Рішення № 28580863, 11.12.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.12.2012 Справа № 0814/7346/2012

Номер провадження 2/0814/2850/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ПАТ «Банк Кіпру» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову зазначено, що 08.08.2008р. між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №93/08. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 470000,00 доларів США на термін з 08.08.2008р. по 07.08.2018р. зі сплатою 14% річних.

21.10.2009р. між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору. Відповідач згідно пунктів 2.2.5, 2.2.6 кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди від 21.10.2009р., зобов'язався: здійснити погашення кредиту не пізніше 07.08.2018р., згідно встановленого графіку (з 27.02.2009р. по 27.07.2018р. щомісяця вносити суму у розмірі 4100,00 доларів США, та 07.08.2018р. - 2600,00 доларів США; сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 14% річних за строковий кредит та 19% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково, починаючи з 23.04.2010р. припинив погашення кредиту, сплату процентів.

Листом від 02.11.2011р. №0604-05/7530 банк вимагав від ОСОБА_1 повернути прострочену заборгованість, одночасно попереджаючи про правові наслідки невиконання цієї вимоги. Вимога банку залишена відповідачем без виконання. Станом на 13.04.2012р. за ним рахується заборгованість, загальний розмір якої становить 582999,67 доларів США, що еквівалентно 4655252,36 грн., в тому числі залишок за кредитом 314200,00 доларів США, що еквівалентно 2508887,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 119140,09 доларів США, що еквівалентно 951333,62 грн., нараховані проценти за кредитом 1998,46 доларів США, що еквівалентно 15957,70 грн., прострочені проценти за кредитом 147661,12 доларів США, що еквівалентно 1179074,05 грн. Відповідно до п. 2.2.7 кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом нарахована пеня у сумі 3760,97 грн.

Також 08.08.2008р. між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №94/08. Відповідно до умов цього кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2425000,00 грн. на термін з 08.08.2008р. по 07.08.2018р. зі сплатою 18% річних.

21.10.2009р. між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору. Відповідач згідно пунктів 2.2.5, 2.2.6 кредитного договору №94/08, з урахуванням додаткової угоди від 21.10.2009р., зобов'язався: здійснити погашення кредиту не пізніше 07.08.2018р., згідно встановленого графіку (з 27.02.2009р. по 27.07.2018р. щомісяця вносити суму у розмірі 21200,00 грн., та 07.08.2018р. - 8200,00 грн.); сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 18% річних за строковий кредит та 23% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково, починаючи з 23.04.2010р. припинив погашення кредиту, сплату процентів.

Листом від 02.11.2011р. №0604-05/7529 банк вимагав від ОСОБА_1 повернути прострочену заборгованість, попередивши при цьому про право вимоги дострокового погашення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимога банку залишена відповідачем без виконання, у зв'язку з чим станом на 13.04.2012р. за ним рахується заборгованість, загальний розмір якої становить 3225060,12 грн., в тому числі залишок за кредитом 1169400,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 617344,99 грн., нараховані проценти за кредитом 13007,85 грн., прострочені проценти за кредитом 975307,28 грн. Відповідно до п. 2.2.7 кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом нарахована пеня у сумі 24597,82 грн.

За двома кредитними договорами загальна сума заборгованості відповідача складає 7908671,28 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитними договорами щодо погашення чергової частини суми кредиту, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у банку виникло право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Повернення отриманих кредитів та процентів за користування ними за кредитними договорами №93/08 та №94/08 забезпечені іпотечним договором №113/08 від 08.08.2008р., укладеним між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_1 В забезпечення виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому відповідно до договору купівлі-продажу від 08.08.2008р. наступне нерухоме майно: реєстраційний номер 15543764 - приміщення 1а підвалу літ. А-3, загальною площею 257,3 кв.м., реєстраційним номер 15547252 - приміщення 1б літ.А-3, загальною площею 963,8 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване за ОСОБА_1 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.08.2008р.

Згідно п. 2 іпотечного договору загальна вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 4757214,00 грн.

Відомості по обтяження нерухомого майна внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 08.08.2008р.

Враховуючи невиконання іпотекодавцем умов основного зобов'язання, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною 4757214,00 грн., встановленою домовленістю сторін.

Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 3219,00 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Кіпру» підтримав позов, просив його задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову банку відмовити, посилаючись на невідповідність переданих у іпотеку об'єктів нерухомого майна в правовстановлюючому документі та матеріалах технічної інвентаризації.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ «Банк Кіпру» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2008р. між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №93/08, відповідно до якого банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 470000,00 доларів США на термін з 08.08.2008р. по 07.08.2018р. зі сплатою 14% річних (а.с.10-15).

Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 470000,00 доларів США, що не заперечується відповідачем.

Позичальник зобов'язався використовувати кредит на цілі та в порядку, передбаченому умовами цього договору, забезпечити повернення отриманого кредиту та процентів за користування ним іпотекою та порукою, забезпечити погашення кредиту не пізніше 07.08.2018р. за графіком, передбаченим п. 2.2.5 кредитного договору (з 25.02.2009р. по 25.07.2018р. сплачувати щомісяця 4100,00 доларів США, до 07.08.2012р. - 2600,00 доларів США). Відповідно до п. 2.2.6 договору зобов'язався сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 14% річних за строковий кредит та 19% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Пунктом 2.2.7 сторони визначили, що за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом сплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 2.2.8 кредитного договору встановлено, що у разі невиконання п.2.2.3 договору щодо обов'язку застрахувати на користь банку та щорічно перестраховувати заставлене майно до повного виконання зобов'язань за договором, позичальник сплачує проценти у розмірі 16% річних за кожний день відсутності договору страхування, а також оплати по цьому договору.

21.10.2009р. між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору (а.с.16). Відповідач згідно пунктів 2.2.5, 2.2.6 кредитного договору з урахуванням додаткової угоди від 21.10.2009р., зобов'язався: здійснити погашення кредиту не пізніше 07.08.2018р., згідно встановленого графіку (з 27.02.2009р. по 27.07.2018р. щомісяця вносити суму у розмірі 4100,00 доларів США, та 07.08.2018р. - 2600,00 доларів США); сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 14% річних за строковий кредит та 19% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Пункт 2.2.6 договору доповнено умовою, згідно якої у разі невиконання п. 2.2.3 договору позичальник зобов'язується сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 16% річних за строковий кредит та 21% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

Доводи позову, що позичальник зобов'язання за кредитним договором №93/08 виконує не належним чином, з 23.04.2010р. припинив погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, підтверджується розрахунком заборгованості, не заперечується відповідачем.

Листом від 02.11.2011р. №0604-05/7530 банк вимагав від ОСОБА_1 сплатити прострочену заборгованість, яка утворилася, протягом тридцятиденного строку. Боржника було попереджено, що у разі невиконання заявлених у цьому листі вимог, банк відповідно до п.2.3.4 кредитного договору скористається правом вимоги достроково погасити кредит, проценти за ним та штрафні санкції, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому договором іпотеки та законодавством України (а.с.18).

Вимога банку залишена відповідачем без виконання. Згідно розрахунку (а.с.43-49), станом на 13.04.2012р. утворилася заборгованість, загальний розмір якої становить 582999,67 доларів США, що еквівалентно 4655252,36 грн., в тому числі залишок за кредитом 314200,00 доларів США, що еквівалентно 2508887,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 119140,09 доларів США, що еквівалентно 951333,62 грн., нараховані проценти за кредитом 1998,46 доларів США, що еквівалентно 15957,70 грн., прострочені проценти за кредитом 147661,12 доларів США, що еквівалентно 1179074,05 грн. Відповідно до п. 2.2.7 кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом нарахована пеня у сумі 3760,97 грн.

Заборгованість позичальника розрахована відповідно до умов кредитного договору, виходячи з процентної ставки по строковій заборгованості 14% річних, по простроченій заборгованості 19% річних, пеня за несвоєчасну сплату процентів розрахована за період з 13.04.2011р. по 12.04.2012р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Курс НБУ на день розрахунку за 100 доларів США становив 798,5 грн.

Також 08.08.2008р. між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №94/08. Відповідно до умов цього кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2425000,00 грн. на термін з 08.08.2008р. по 07.08.2018р. зі сплатою 18% річних (а.с.19-23).

Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 2425000,00 грн., що не заперечується відповідачем.

Позичальник зобов'язався використовувати кредит на цілі та в порядку, передбаченому умовами цього договору, забезпечити повернення отриманого кредиту та процентів за користування ним іпотекою та порукою, забезпечити погашення кредиту не пізніше 07.08.2018р. за графіком, передбаченим п. 2.2.5 кредитного договору. Відповідно до п. 2.2.6 договору зобов'язався сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 18% річних за строковий кредит та 23% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Пунктом 2.2.7 сторони визначили, що за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом сплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 2.2.8 кредитного договору встановлено, що у разі невиконання п.2.2.3 договору щодо обов'язку застрахувати на користь банку та щорічно перестраховувати заставлене майно до повного виконання зобов'язань за договором, позичальник сплачує проценти у розмірі 20% річних за кожний день відсутності договору страхування, а також оплати по цьому договору.

21.10.2009р. між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №94/08 (а.с.24-25). Відповідач згідно пунктів 2.2.5, 2.2.6 кредитного договору 94/08 з урахуванням додаткової угоди від 21.10.2009р., зобов'язався: здійснити погашення кредиту не пізніше 07.08.2018р., згідно встановленого графіку (з 27.02.2009р. по 27.07.2018р. щомісяця вносити суму у розмірі 21200,00 грн., та 07.08.2018р. - 8200,00 грн.); сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 18% річних за строковий кредит та 23% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

Пункт 2.2.6 договору доповнено умовою, згідно якої у разі невиконання п. 2.2.3 договору позичальник зобов'язується сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 20% річних за строковий кредит та 25% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

Доводи позову, що позичальник зобов'язання за кредитним договором №94/08 виконує не належним чином, з 23.04.2010р. припинив погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, підтверджується розрахунком заборгованості, не заперечується відповідачем.

Листом від 02.11.2011р. №0604-05/7529 банк вимагав від ОСОБА_1 сплатити прострочену заборгованість, яка утворилася, протягом тридцятиденного строку. Боржника було попереджено, що у разі невиконання заявлених у цьому листі вимог, банк відповідно до п.2.3.4 кредитного договору скористається правом вимоги достроково погасити кредит, проценти за ним та штрафні санкції, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому договором іпотеки та законодавством України (а.с.26).

Вимога банку залишена відповідачем без виконання. Згідно розрахунку (а.с.190-196), станом на 13.04.2012р. утворилася заборгованість, загальний розмір якої становить 3249657,94 грн., в тому числі залишок за кредитом 1619400,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 617344,99 грн., нараховані проценти за кредитом 13007,85 грн., прострочені проценти за кредитом 975307,28 грн. Відповідно до п. 2.2.7 кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом нарахована пеня у сумі 24597,82 грн.

Заборгованість позичальника розрахована відповідно до умов кредитного договору, виходячи з процентної ставки по строковій заборгованості 18% річних, по простроченій заборгованості 23% річних, пеня за несвоєчасну сплату процентів розрахована за період з 13.04.2011р. по 12.04.2012р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, за двома кредитними договорами №93/08 та №94/08 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 7908671,28 грн.

Виконання зобов'язань за кредитними договорами №93/08 та №94/08 забезпечені нотаріально посвідченим іпотечним договором №113/08 від 08.08.2008р., укладеним між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №7351 (а.с.27-30).

За цим договором іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку наступне нерухоме майно: реєстраційний номер 15543764 - приміщення 1а підвалу літ. А-3, загальною площею 257,3 кв.м.; реєстраційним номер 15547252 - приміщення 1б літ.А-3, загальною площею 963,8 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Згідно п. 2 іпотечного договору загальна вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 4757214,00 грн.

У зв'язку з посвідченням іпотечного договору, нотаріусом накладено заборону відчуження зазначених у договорі іпотеки приміщень до припинення іпотечного договору, заборона зареєстрована в реєстрі за №7352. Відомості по обтяження нерухомого майна внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 08.08.2008р. за реєстраційними номерами 7713512 та 77133693.

Оскільки на майно, придбане подружжям під час шлюбу, виникає право спільної сумісної власності (ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу), передача в іпотеку приміщень, які є предметом іпотеки за договором іпотеки №113/08, проведена за згодою дружини ОСОБА_2, справжність підпису якої на заяві засвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.08.2008р. за реєстровим №7346 (а.с.26).

Доказів на спростування правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надавав, факт невиконання умов кредитного договору щодо повернення коштів не заперечував, ніяких заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснював, умови укладених ним договорів кредиту та іпотеки не оспорюються.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Частиною першою ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно до вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення,включаючи сплату процентів,неустойки, відшкодування збитків,завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги,якщо інше не встановлено договором.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» банком було направлено боржнику ОСОБА_1 письмове повідомлення про наявність заборгованості та про можливість у зв'язку з цим звернення стягнення на предмет іпотеки, ці обставини ним не заперечуються. Про те, що вказані обставини ОСОБА_1 були відомі, вбачається зі змісту його листа на адресу банку від 24.02.2012р. При цьому суд приймає до уваги, що у неотримання такого повідомлення не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду.

Перевіркою доказів на підтвердження прав відповідача, як іпотекодавця, на предмет іпотеки, встановлено, що на час ухвалення рішення суду власником іпотечного нерухомого майна за даними Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр) являється ОСОБА_1

Право власності на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1 в Реєстрі 29.08.2008р. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу приміщень від 08.08.2008р., зареєстрованого в реєстрі за №7349 (а.с.31-32). Вказане підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.33, 34).

В ході розгляду справи на запит суду Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації підтвердило, що право власності на приміщення 1а підвалу літ. А-3, загальною площею 257,3 кв.м., приміщення 1б літ.А-3, загальною площею 963,8 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 08.08.2008р., реєстровий номер 7349.

Договір купівлі-продажу, на підставі якого ТОВ «ТЕКО и К» продало а ОСОБА_1 купив об'єкти нерухомості, які в подальшому передав в іпотеку, не визнано недійсним, спори щодо припинення права власності ОСОБА_1 відсутні.

Невідповідність об'єктів нерухомого майна в правовстановлюючому документі та матеріалах технічної інвентаризації станом на 18.08.2011р., про що зазначається в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 22.11.2012р., і на що посилався представник відповідача у своїх запереченнях, не спростовують чинність правовстановлюючого документа та зареєстроване на його підставі у встановленому законом порядку право власності ОСОБА_1 на вказані об'єкти нерухомості.

На підтвердження своїх заперечень відповідачем не надано жодних матеріалів технічної інвентаризації, даних з Реєстру права власності на нерухоме майно, право на отримання яких має власник об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації (або уповноважена ним особа), які б спростовували встановлені судом обставини.

Враховуючи досліджені судом обставини справи та зібрані по ній докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іоптекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню в вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Обґрунтованими є вимоги позову про реалізацію предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, оскільки відповідають вимогам ст. 41 Закону України «Про іпотеку», умовам договору іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Банк Кіпру» понесені останнім та підтверджені платіжним дорученням судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1)

за кредитним договором №93/08 від 08.08.2008р. у сумі 4659013,34 грн., яка складається з: залишку за кредитом у сумі 314200,00 доларів США, що еквівалентно 2508887,00 грн.; простроченої заборгованості за кредитом у сумі 119140,09 доларів США, що еквівалентно 951333,62 грн.; нарахованих процентів за кредитом у сумі 1998,46 доларів США, що еквівалентно 15957,70 грн.; прострочених процентів за кредитом 147661,12 доларів США, що еквівалентно 1179074,05 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 3760,97 грн.;

за кредитним договором №94/08 від 08.08.2008р. у сумі 3249657,94 грн., яка складається з: залишку за кредитом у сумі 1169400,00 грн.; простроченої заборгованості за кредитом у сумі 617344,99 грн.; нарахованих процентів за кредитом у сумі 13007,85 грн.; прострочених процентів за кредитом 975307,28 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 24597,82 грн.;

в загальній сумі 7908671,28 грн. (сім мільйонів дев'ятсот вісім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 28 коп.)

звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2008р., реєстровий №7349:

приміщення 1а підвалу літ. А-3, розташоване за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер 15543764, номер запису: 57 в книзі 1, загальна площа 257,3 кв.м.; приміщення 1б літ. А-3, розташоване за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер 15547252, номер запису: 57 в книзі 1, загальна площа 963,8 кв.м.

на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (м. Київ, вул. Урицького, 45, кор/рахунок 32000194101 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940, ІПН 193587826585, номер свідоцтва 100327498)

шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною 4757214,00 грн. (чотири мільйони сімсот п'ятдесят сім тисяч двісті чотирнадцять грн. 00 коп.), яка встановлена за домовленістю сторін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» судовий збір у розмірі 3219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна