Вирок № 28578685, 14.01.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 014/1-кп-5/12-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Закаблук О.В.

при секретарі Галабурда В.О.

з участю прокурора Калайда Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100190000060 від 23.11.2012 року відносно гр. -на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Рязань, РФ, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованому в АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимому, а саме:

- 02.03.2001 року Білоцерківським РС Київської обл. за ст. 141 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 майна;

- 05.04.2005 року Кагарлицьким РС Київської обл.. за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.05.2010 року Дарницьким РС м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України та звільненоговід відбування даного покарання на підставі ст. 44, ст. 309 ч. 4 КК України.

З участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

- обвинуваченого ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Так, в судовому засіданні встановлено наступне:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, в 20-х числах вересня 2012 року, точна дата слідством не встановлена, близько 11 год., за будинком АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2 та в якому він тимчасово проживав з дозволу останньої, виявив рослину конопель, яку незаконно придбав, зірвавши її руками. Після чого, рослину конопель переніс до вищевказаного будинку, де з неї незаконно виготовив наркотичний засіб, відділивши суцвіття та листя від стовбура, з яких частину залишив зберігати на тарілці, що знаходилася на поверхні печі в кухонній кімнаті, а частину після їх просушування подрібнив за допомогою сита та помістив до газетного згортку, який залишив зберігати на підвіконні в кухонній кімнаті без мети збуту, для власного вживання.

04 жовтня 2012 року, працівниками Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області, під час проведення огляду будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у паперовому згортку та на тарілці, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1617/х від 16.10. 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 18,65 гр.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В даному випадку об»єктом крадіжки є

Предметом крадіжки є саме .

Об»активна сторона злочину, - дії, спрямовані на незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Суб»єктом даного злочину є обвинувачений ОСОБА_1.

Суб»єктивна сторона даного злочину, - прямий умисел на умисне, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Злочин є закінченим з моменту, коли обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_1, який в судовому засіданні показав, що 18.02.2006 року у зв»язку з одруженням він змінив прізвище з ОСОБА_3 на прізвище дружини ОСОБА_1.

Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Останній раз за ст. 309 ч. 1 КК України Дарницьким РС м. Києва та на підставі ст. 309 ч. 4 КК України був звільнений від відбування покарання.

Періодично він проживає в м. Києві разом із дружиною, а періодично приїзджає для проживання в АДРЕСА_1, де він зареєстрований.

Взагалі в АДРЕСА_2, де раніше проживала його покійна баба, на території подвір»я знаходиться два будинки НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Будинок НОМЕР_1 згідно технічної документації належить його тітці, - ОСОБА_2. Будинок НОМЕР_2 належить останній, його батькові ОСОБА_3 та тітці ОСОБА_4, яка постійно проживає в Росії і в Україну не приїздить. В будинку НОМЕР_2 з травня 2011 року постійно проживає чоловік його тітки - ОСОБА_5, з яким він перебуває в неприязних відносинах.

Так, з середини вересня 2012 року, він проживав в с. Переселення в будинку НОМЕР_1, що належить його тітці з дозволу останньої. Проживав він там один.

В будинку НОМЕР_2 проживав ОСОБА_5 4.10.2012 року, близько 7 год, у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 з приводу того, щоб він віддав його собаку сусідам.

Він собаку у сусідів забрав та привів додому. У зв»язку з даним конфліктом ОСОБА_5 викликав працівників міліції. А пізніше під»їхав і його батько ОСОБА_3

Він в цей час зачинився в будинку і не хотів відчиняти двері. Батько умовив його вийти на вулицю. Він почав ходити по подвір»ю, але був роздратований даною ситуацією, тому працівники міліції надягнули на його руки наручники та посадили в свій службовий автомобіль. В подальшому працівники міліції оглянули будинок НОМЕР_1, де він тимчасово проживав і виявили в ньому висушені рослини конопель. З приводу виявлення вищеназваних рослин можу пояснити, що коли він почав проживати в даному будинку, в 20-х числах вересня 20012 року, точну дату сказати не може, проходячи навколо нього близько 11 год., за будинком він виявив 1 рослинку конопель. У зв»язку з тим, що він періодично вживаю висушений канабіс, тому він вирішив зірвати дану рослину та висушити для власного вживання.

Так, він, вирвавши рослину конопель руками, переніс її в будинок, де відділив від неї суцвіття та листя. В подальшому листя та суцвіття він поклав сушитися в тарілці на припічку в кухонній кімнаті. Після чого, після просушування з частини висушених рослин конопель він виготовив подрібнений канабіс, перетерши руками листя та суцвіття на ситі.

Сито, на якому він пертирав листя та суцвіття було пошкоджене, тому він його одразу ж викинув на смітник і де воно зараз може бути він сказати не може.

Після чого, подрібнені рослини конопель він помістив до паперового згортку з газети та залишив зберігати на підвіконні в кухонній кімнаті, а інша частина листя та суцвіть так і залишилися зберігатися на тарілці га припічку. Висушені рослини конопель він зберігав для власного вживання і мети їх збуту не мав. Крім того, хочу зазначити, що він нікому не розповідав про те, що він зірвав, висушив, подрібнив та зберігав висушені рослини конопель, зокрема і тітці ОСОБА_2, дядьку ОСОБА_5 та батькові ОСОБА_3 Тітка взагалі останнім часом до будинку не навідувалася, а якщо і приїздила, то перебувала в будинку НОМЕР_2, а в будинок НОМЕР_1 не заходила. Ні

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_1 в силу ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 було роз»яснено судом в судовому засіданні, які зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

- Згідно паспорту серії НОМЕР_3, виданого 04 травня 2007 року обвинувачений ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рязань, Росія, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України;

( а.с., 67)

- Згідно вимоги про судимість № 4 -10102012\32012 станом на 12.10..2012 року ОСОБА_1 рахується як такий, що раніше не судимий.

(а.с.. 74 )

- Згідно довідок обвинувачений ОСОБА_1 на обліку в лікаря -нарколога та в лікаря -психіатра не перебуває,

( а.с., 69 -70)

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності з положеннями ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочинів не настало, раніше не судимого.

Санкція ч. 1 ст. 309КК України передбачає покарання у виді штрафу від п»ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ст.. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів громадян або позбавленням волі на строк не більше п»яти років.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.. 66 КК України є визнання вини та щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин, які згідно ст.. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не виявлено.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, шкода злочином не завдана, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_1 положення ст.. 75 КК України.

Згідно положень ст.. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу продовжити, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Що стосується процесуальних витрат, то слід:

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одержувач: НДЕКЦ МВС України, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судово -хімічного дослідження в розмірі 588 грн. 48 коп. та судово -хімічної експертизи в розмірі 588 грн. 48 коп.

Що стосується речових доказів, то суд відповідно до вимог ст.. 100 КПК України приймає рішення щодо:

Спецпакет з полімерного матеріалу білого кольору № 1036220 з висушеним канабісом, загальною вагою 18, 65 гр., - знищити.

Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 369 -371, 373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_1 відчислювати з 14 січня 2013 року, - з дня постановлення вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: Спецпакет з полімерного матеріалу білого кольору № 1036220 з висушеним канабісом, загальною вагою 18, 65 гр., - знищити.

Процесуальні витрати по справі:

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одержувач: НДЕКЦ МВС України, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судово -хімічного дослідження в розмірі 588 грн. 48 коп. та судово -хімічної експертизи в розмірі 588 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя О. В. Закаблук