Вирок № 28578680, 11.01.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 014/167/12-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Галабурда В.О.

З участю прокурора Зінченко С.О.

Калайда Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російська Федерація, Приморський край, М.Владивосток, українеця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов»язаного, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 23.03.1998 року Старокиївським районним судом м.Києва~за ст.140ч.2. 215-3 ч.І. 42 КК України (1960 р.) до 1-го року позбавлення волі;

- 31.03.2000 року Ватутінським районним судом м.Києва за ст.17, ст.215-3 ч.2 КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.01.2003 року Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.;

- 28.05.2003 року Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.З, 309 ч.І, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.12.2008 року Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.З, 187 ч.4, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.10.2011 року із Слав»яносербської ВК № 60 Луганської області по закінченню строку відбуття покарання, станом на 06.09.2012 року вважається раніше судимою особою, в скоєнні ним злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Російської Федерації, Іркутської області, м.Ангарськ, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, декретна відпустка по догляду за дитиною, не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_2, тимчасово проживаючої АДРЕСА_3, раніше не судимої, в скоєанні нею злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , будучи раніше судимим:

- 23.03.1998 року Старокиївським районним судом м.Києва за ст.140 ч.2. 215-3 ч.І. 42 КК України (1960 р.) до 1-го року позбавлення волі;

- 31.03.2000 року Ватутінським районним судом м.Києва за ст.17, ст.215-3 ч.2 КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.01.2003 року Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 28.05.2003 року Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.З, 309 ч.І, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.12.2008 року Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.З, 187 ч.4, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.10.2011 року із Слав»яносербської ВК № 60 Луганської області по закінченню строку відбуття покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин.

Так, підсудний ОСОБА_2 вчиняючи злочин повторно, 06.09.2012 року, близько 19 години, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до господарства, що належить ОСОБА_4 та знаходиться в АДРЕСА_4, де шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, проник до будинку, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_4, а саме: грошей в сумі 1400 гривень, буси «Чорний онікс»та браслет на руку, вартістю 180 гривень, буси «бірюзові», вартістю 55 гривень, буси «коралові», вартістю 55 гривень, буси «необроблений янтар», вартістю 150 гривень, обручку із золота, 585 проби, вагою 2.9 г.. вартістю 1250 гривень, срібну обручку, вартістю 76 гривень, фотоапарат «Соні», вартістю 700 гривень, два пошкоджені не працюючі мобільні телефони марки «АрІе», вартістю по 100 гривень за один, на суму 200 гривень, а також сумку, вартістю 50 гривень, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 виданий 04.10.1996 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області.

З викраденим з місця події зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 4166 гривень.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні злочинні, протиправні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 07.09.2012 року, близько 11 години 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, про крадіжку чужого майна, зайшли до господарства, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_5, де ОСОБА_2, шляхом віджиму запірного присторою вхідних дверей за допомогою викрутки, привезеної з собою, проникли до будинку, звідки таємно від оточуючих вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_6, а саме: норкової жіночої шуби, вартістю 6000 гривень, осінньої жіночої шкіряної куртки, вартістю 750 гривень, чоловічого ременю, вартістю 40 гривень, жіночої майки, вартістю 80 гривень, мобільного телефону марки «Нокіа-6300», без акумуляторної батареї, вартістю 240 гривень та чоловічого наручного годинника, вартістю 50 гривень.

З викраденим з місця події зникли, розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7160 гривень.

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні злочинні, протиправні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, ОСОБА_2. повторно. 07.09.2012 року, близько 13 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 про крадіжку чужого майна, зайшли до господарства, що належить ОСОБА_7 та знаходиться в АДРЕСА_6, де шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до будинку, звідки таємно від оточуючих вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_7, а саме: обручку із золота 583 проби, вагою 7,14 г., вартістю 2004,91 гривень, ланцюжок на шию із золота 583 проби, вагою 1,85 г., вартістю 519.48 гривень, натільний хрестик із золота 585 проби, вагою 0.90 г., вартістю 252,72 гривні, натільний хрестик із золота 585 проби, вагою 0,73 г. вартістю 204,98 гривень, ланцюжок на шию із золота 585 проби, вагою 1.18 г., вартістю 331,34 гривень, кулон у вигляді вишні із золота 583 проби, вагою 1.61 г., вартістю 452,09 гривень, кулон круглої форми із золота 583 проби, вагою 1,27 г., вартістю 356,62 гривень, телевізор «Уієу 8опік»22 дюйми, з пультом управління, вартістю 800 гривень, радіо-магнітофон «Бае^оо», вартістю 50 гривень, 2 жіночі сумки, вартістю по 50 грн. за одну, на суму 100 гривень, косметику «Счіеіїаіп», вартістю 80 гривень, електропилку марки «Макіта», вартістю 300 гривень, крем «Оагпіег»для зрілої шкіри, вартістю 40 гривень, крем «Ьогеаі Рагіз»денний, вартістю 35 гривень, шампунь «Оагпіег»основний догляд, вартістю 20 гривень, гаманець, вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Сотїогї 50», вартістю 140 гривень та грошові кошти в сумі 28 грн.

З викраденим з місця події зникли, розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5765 грн. 14 коп.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні злочинні, протиправні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

ОСОБА_3 07.09.2012 року, близько 11 години 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, про крадіжку чужого майна, зайшли до господарства, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_5, де ОСОБА_2, шляхом віджиму запірного присторою вхідних дверей за допомогою викрутки, привезеної з собою, проникли до будинку, звідки таємно від оточуючих вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_6, а саме: норкової жіночої шуби, вартістю 6000 гривень, осінньої жіночої шкіряної куртки, вартістю 750 гривень, чоловічого ременю, вартістю 40 гривень, жіночої майки, вартістю 80 гривень, мобільного телефону марки «Нокіа-6300». без акумуляторної батареї, вартістю 240 гривень та чоловічого наручного годинника, вартістю 50 гривень.

З викраденим з місця події зникли, розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7160 гривень.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні злочинні, протиправні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, 07.09.2012 року, близько 13 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 про крадіжку чужого майна, зайшли до господарства, що належить ОСОБА_7 та знаходиться в АДРЕСА_7, де шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до будинку, звідки таємно від оточуючих вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_7, а саме: обручку із золота 583 проби, вагою 7.14 г.. вартістю 2004,91 гривень, ланцюжок на шию із золота 583 проби, вагою 1,85 г.. вартістю 519.48 гривень, натільний хрестик із золота 585 проби, вагою 0.90 г., вартістю 252,72 гривні, натільний хрестик із золота 585 проби, вагою 0,73 г. вартістю 204,98 гривень, ланцюжок на шию із золота 585 проби, вагою 1,18 г., вартістю 331,34 гривень, кулон у вигляді вишні із золота 583 проби, вагою 1,61 г., вартістю 452,09 гривень, кулон круглої форми із золота 583 проби, вагою 1,27 г., вартістю 356,62 гривень, телевізор 22 дюйми, з пультом управління, вартістю 800 гривень, радіо-магнітофон, вартістю 50 гривень, 2 жіночі сумки, вартістю по 50 грн. за одну, на суму 100 гривень, косметику, вартістю 80 гривень, електропилку марки «Макіта», вартістю 300 гривень, крем для зрілої шкіри, вартістю 40 гривень, крем денний, вартістю 35 гривень, шампунь основний догляд, вартістю 20 гривень, гаманець, вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Комфорт 50», вартістю 140 гривень та грошові кошти в сумі 28 грн.

З викраденим з місця події зникли, розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5765 грн.14 коп.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні злочинні, протиправні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Свою вину в скоєнні злочинів, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю та показав, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Раніше неодноразово судимий, та після останнього відбуття покарання звільнений 18.10.2011 року по закінченню строку відбування покарання з Луганської ВК № 60.

Після звільнення з більше до кримінальної відповідальності не притягувався.

06 вересня 2012 року близько 14 години до його місця проживання приїхала знайома ОСОБА_3, з якою він підтримує дружні стосунки.

Близько 15 години він та ОСОБА_3 вирішили поїхати до м.Богуслава, щоб завітати до свого давнього знайомого на ім.»я ОСОБА_11, прізвища не знає. Він взяв автомобіль марки «Джілі»д.н.з. НОМЕР_1, що належить автоприватбанку, та перебуває в кредиті, який оформлений на його матір, та спільно з ОСОБА_3 поїхали в м.Богуслав.

Коли приїхали в м.Богуслав, по відразу почали шукати місце проживання, оскільки він не пам»ятав, де останній проживав. Перебуваючи на вул..Озерній, вирішив піти по вулиці та запитати де проживає його товариш, а ОСОБА_3 залишилася чекати його в автомобілі.

До подвір»я зайшов через хвіртку, яка вільно відчинялася. Зайшовши у двір попрямував до будинку. Постукавши в двері переконався у тому, що в приміщенні будинку нікого не має, тому в нього виник умисел на таємне викрадення якихось речей з будинку. Про те, що буде вчиняти крадіжку нічого ОСОБА_3 не казав та вчинити злочин не пропонував, і допомоги не просив. Хто саме живе в даному будинку не знав. Обійшовши веранду потрапив до заднього входу в приміщення веранди та ривком рук вирвав запірні пристрої дверей, після чого через відкриті двері проник до будинку.

Перебуваючи в будинку, з приміщення зали, з серванта викрав біжутерію, серед неї було золоте та срібне кільце, буси. Також з серванта викрав два мобільні телефони, фотоапарат. Потім з даної кімнати з дивану викрав жіночу сумку, в якій були кошти в сумі 1400 гривень, та до неї поклав все викрадене та залишив будинок через фасадні двері.

Про те, що в сумці є паспорт не бачив.

Під час руху в м.Миронівка сказав ОСОБА_3. що обікрав будинок, але із викрадених речей нічого їй не дав.

Ніхто біля вказаного господарства його не бачив, і на вулиці нікого не було.

По дорозі оглянув сумку, де виявив паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_4. Умислу на викрадення паспорта в нього не було, а тому вирішив, що в подальшому при нагоді паспорт поверне. Не доїжджаючи до м.Миронівка. побачивши, що телефони не працюють, разом з сумкою в якій знаходилася біжутерія викинув, гроші забрав собі, які в подальшому витратив на продукти харчування. Срібне кільке надів собі на палець руки та носив до моменту вилучення його працівниками міліції. Золоте кільце наступного ранку, 07.09.2012 року, сам здав в ломбард м.Миронівка за 600 гривень, які також витратив на продукти харчування.

Паспорт, буси та браслет на руку залишалися в автомобілі, де дівся фотоапарат він не пам»ятає, мабуть також викинув з сумкою.

07 вересня 2012 року близько 11 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказаному автомобілі марки «Джілі» д.н.з. НОМЕР_1, поїхали кататися по м.Миронівка. Під час чого він запропонував поїхати кататися в м.Кагарлик, де вони були близько 11 години ЗО хвилин. За кермом був він. а ОСОБА_3 сиділа на передньому пасажирському сидінні.

Спочатку заїхали на вул.Лапаєва, що розташована біля КПП ДАІ. Проїхавши близько 300 метрів, зупинив автомобіль біля невідомого господарства розташованого з лівої сторони. хто там проживав не знав, та запропонував з вказаного господарства, ОСОБА_3, вчинити крадіжку чогось із майна, що саме тоді будуть викрадати не знав.

Впевнившись, що вдома нікого не має. сам зайшов в господарство. ОСОБА_3 залишалася чекати його в автомобілі. Подзвонивши в двері ніхто не відкрив, тоді викруткою, що належить йому, з ручкою синього кольору, відкрив серцевину врізного замку, шляхом віджиму ригелю та зайшов до будинку. Оглянувши будинок, звідти викрав наручний годинник, мобільний телефон «Нокіа». шубу, куртку та чоловічий ремень. Більше нічого з будинку не викрав. Під час перебування в будинку побачив жінку похилого віку в олдній із кімнат, а тому попросив ОСОБА_3 з нею поспілкуватися, та відволікти увагу, що остання і зробила, а він все викрадене склав в сумку, що знайшов в спальній кімнаті, де була шуба та відніс до автомобіля, і поклав в багажник.

На вулиці нікого не було і їх ніхто не бачив. Також його не бачила і жінка похилого віку, що перебувала в будинку.

Побачивши, що нічого цінного не викрали, вирішили продовжити вчинення крадіжок.

Після цього, проїжджаючи по м.Кагарлик заїхали на перевулок Фрунзе, до господарства, яке ОСОБА_2 вибрав навмання, раніше у вказаному господарстві не був.

Оглянувши подвір»я та впевнившись, що нікого вдома не має, запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку якихось із речей з будинку, що саме будуть викрадати не знав.

Автомобіль поставив паралельно паркану господарства, після цього спільно з ОСОБА_3 зайшли до подвір»я господарства, де остання залишилася чекати його біля будинку, та дивитися за оточуючими, а він сам зайшов до будинку, перед цим відкривши врізний замок, шляхом підбору ключа. Зайшовши в будинок, оглянув його, та в одній із кімнат, в тумбочці у верхній шухляді, виявив білого кольору коробочку, в якій знаходилися золоті вироби, близько 5 різних виробів: кільце, цепочки та кулончики та хрестик. Також викрав мобільний телефон, який склав в пакет. Далі взяв дві жіночі сумки в яку склав косметику, викрадену з тієї ж кімнати, де були і золоті вироби. Всі речі почав складати в кухні будинку. Туди ж приніс і поклав телевізор, магнітофон та електропилку в футлярі та гаманець, які також хотів викрасти.

Після цього покликав до будинку ОСОБА_3, але коли вони вдвох почали брати сумки та виходити з будинку на вулицю, щоб все віднести до автомобіля, побачив за парканом незнайому жінку, яка щось кричала, зрозумів, що вона особисто їх не бачила, а кричала просто так, звучи на допомогу, а тому віддав ОСОБА_3 коробку з золотими виробами, телефон, гаманець, пульт від телевізора, а всі решта речей залишили в будинку, та вискочивши з будинку, побігли по городі, де обігши будинок вийшли через інше господарство на дорогу вулиці, та пішли до свого автомобіля, вдаючи, що нічого не зробили і нічого не знають. Коли підійшли до свого автомобіля та сіли в салон, жінка, яку раніше бачив на дорозі, почала казати де вони були, але ОСОБА_2 сказав, що вони ні до чого не причетні, завів двигун та почали рух, але в цей час їм назустріч рухався автомобіль з працівниками міліції, які їх зупинили. Він відразу сказав ОСОБА_3, щоб та викинула викрадені золоті вироби під їх автомобіль, що вона і зробила.

Після цього працівники міліції в присутності понятих провели огляд автомобіля та вилучили викрадені речі з м.Богуслава та з двох крадіжок м.Кагарлик, про що склали відповідний протокол.

Вину у вчинених злочинах визнає повністю та щиро розкаюється.

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудних.

При цьому судом підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз»яснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

- Згідно паспорту серії НОМЕР_3, який видано 1996 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Владивосток, Росія, є громадянином України, на момент вчинення злочину був повнолітнім.

( Т. 2, а.с., 126 -126 -129)

- Згідно вимоги про судимість № 268 -10092012\32012, підсудний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий:

- 23.03.1998 року Старокиївським районним судом м.Києва за ст.140ч.2. 215-3 ч.І. 42 КК України (1960 р.) до 1-го року позбавлення волі;

- 31.03.2000 року Ватутінським районним судом м.Києва за ст.17, ст.215-3 ч.2 КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.01.2003 року Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.;

- 28.05.2003 року Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.З, 309 ч.І, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.12.2008 року Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.З, 187 ч.4, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.10.2011 року із Слав»яносербської ВК № 60 Луганської області по закінченню строку відбуття покарання.

( Т. 2 а.с., 130 -131)

- Згідно вироку Старокиївського районного суду від 23.03. 1998 року м. Києва підсудний ОСОБА_2 був засуджений за за ст.140ч.2. 215-3 ч.І. 42 КК України (1960 р.) до 1-го року позбавлення волі;

( Т. 2 а.с., 136 -143)

- Згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 17 січня 2003 року підсудний ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.;

( Т. 2 а.с., 146 -148)

- Згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 28 травня 2003 року підсудний ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.З, 309 ч.І, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

( Т. 2 а.с., 149 -151)

- Згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 17 грудня 2008 року підсудний ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.З, 187 ч.4, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі.

( Т. 2 а.с., 152 -165)

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно.

( Т. 2 а.с., 167)

- На обліку в лікаря -нарколога та в лікаря психіатра підсудний ОСОБА_2 не перебуває

Свою вину в скоєнні злочинів, які передбачено ч. 3 ст. 185 КК України підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала повністю та показала, що вона проживає в АДРЕСА_3 спільно з своїм малолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Батько дитини перебуває в місцях позбавлення волі. Вона раніше не судима та на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває та знаходиться в декретній відпустці.

Зареєстрована в АДРЕСА_2, де проживають її батьки.

06.09.2012 року близько 11 год. на автобусі з м.Черкаси. приїхала до м.Миронівка, Київської області до свого знайомого ОСОБА_2, з яким підтримує дружні стосунки.

Близько 15 години ОСОБА_2 запропонував спільно поїхати до м.Богуслава. щоб завітати до його давнього знайомого на ім.»я ОСОБА_11, хто це та де проживає вона не знала і раніше в м. Богуслав ніколи не була. На автомобілі марки «Джілі»д.н.з. НОМЕР_1, що належить сім»ї ОСОБА_2, поїхали в м.Богуслав, де каталися по місту та шукати місце проживання товарища ОСОБА_2. Приїхавши на вул..Озерну, ОСОБА_2 сказав, що піде запитає в людей, де останній проживає, а вона залишилася в салоні автомобіля і на вулицю не виходила.

ОСОБА_2 зайшов в якесь господарство, яке саме не бачила, та повернувся близько через 15 хвилин та сівши в автомобіль вони поїхали. По дорозі в м.Миронівка ОСОБА_2 розповів, що ОСОБА_11 не знайшов, але коли його шукав обікрав якийсь будинок та кому він належить, він не знає.

По дорозі додому він оглянув сумку, та сказав, що в сумці знаходяться троші, суми не сказав та паспорт на ім.»я якоїсь жінки. Також там були буси, два мобільні телефони, що ще було не знає. По дорозі він викинув жіночу сумку та в ній два телефони, паспорт залишив в автомобілі пояснивши, що потім сам поверне.

По дорозі в м.Миронівка вони придбали продуктів харчування та поїхали додому до ОСОБА_2, де вона залишилася ночувати. Про те. що ОСОБА_2 здав в ломбард викрадену золоту обручку не знала і його не бачила.

07.09.2012 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 запропонував поїхати з ним на вказаному автомобілі «Джілі», покататися. Куди саме їхали, не знала. Так вони виїхали за межі м. Миронівна, в напрямку м.Кагарлик, про це вона дізналася потім в при в»їзді в м.Кагарлик. Раніше в м.Кагарлик не була. В»їхавши до міста, побачила, що ОСОБА_2 почав їздити вулицями міста, щось шукаючи. Тоді зрозуміла, що вони будуть вчиняти крадіжки майна з будинків.

Так вони проїхали по вул.Лапаєва. де ОСОБА_2 видивлявся, в якому господарстві нікого не має вдома. Зупинилися біля огородженого червоним профнастілом паркану господарства. Автомобіль ОСОБА_2 залишив біля подвір»я на вулиці на узбіччі.

Потім він вийшов та пішов сам до повір»я, їй сказав, залишитися в автомобілі. Через декілька хвилин він повернувся до автомобіля, сказав, щоб вона постояла в подвір»я та подивилися, щоб нікого не було. Потім ОСОБА_2 підійшов до дверей, гарно їх смикнув за ручку, і вони відкрилися. Далі він зайшов до будинку, а вона залишилися на подвір»ї. Через незначний проміжок часу ОСОБА_2 вийшов та сказав, що в будинку лежить баба сильно похилого віку, не об»єктивна та попросив її зайти до будинку та з нею порозмовляти, поки він «пройдеться»по будинку.

Зайшовши до будинку, вона в одній із кімнат побачила стару бабу, яка сиділа на ліжку. ОСОБА_3 зайшла в кімнату баби та з нею почала розмовляти, запитувати як у неї справи з ким вона проживає. Баба на її погляд була така стара, що не розуміла, що відбувається. Приблизно через 5 хв. ОСОБА_2 сказав, що тут нічого не має і що потрібно виходити. При цьому він в руках ніс сумку зеленого кольору та пакет з яких виглядав пуховий ворітник шуби та куртки, що ще було в сумці не бачила. Так як вони виходили швидко то не встигла їх роздивитися. Так коли залишили будинок та подвір»я ОСОБА_2 поклав дані речі до багажника автомобіля і вони швидко залишили вулицю поїхавши з неї. Після цього ОСОБА_2 сказав, що в даному будинку нічого цінного не було потрібно знайти інший будинок. Після цього вони продовжили їздити вулицями даного міста. Так заїхали на одну із вулиць, де ОСОБА_2 зупинився біля одного з подвір»їв. Потім він вийшов з автомобіля, зайшов до подвір»я, та повернувшись сказав, що нікого не має. Потім ОСОБА_2 сказав, щоб вона постояла в подвір»ї, так. щоб її з вулиці не було видно. Потім, ОСОБА_2 відкрив двері до будинку, та зайшов до будинку. Приблизно через 10 хв. він покликав ОСОБА_3 до будинку, та сказав брати пакети, вже ним приготовлені. Коли вона зайшла, останній дав їй дві коробки, маленькі пластмасові, зона зрозуміла, що в них були ювелірні вироби, та сказав, щоб їх вкинула в свою сумку, що була на плечі, а також взяв з столу що при вході у будинку мобільний телефон, з елгктродротом та підставкою, які відав їй та які ОСОБА_3 вкинула в сумкух Потім взяв телевізор та ящик з якимось інструментом і також взяв в руки. Коли вони вийшли з будинку, то ОСОБА_2 сказав, що за парканом домоволодіння по вулиці ходять невідомі особи, що їм необхідно залишати будинок через задній двір та огород, щоб їх ніхто не помітив і вони змогли залишити місце злочину не поміченими. В той момент коли вони виходили з будинку та прямували до автомобіля ОСОБА_3 нікого не бачила і на її думку їх також ніхто не бачив, а тому всі речі, вона пакет, а ОСОБА_2 телевізор, в ящику якийсь інструмент, занесли до будинку, взяли лише золоті вироби мобільний телефон та пульт до телевізора, які вона поклала до своєї сумки та вийшовши з нього обійшли будинок з іншої сторони та через сусіднє господарство вийшли на дорогу вулицю, де вдаваючи те. що вони нічого не знають і йдуть просто так, вдвох стали йти до свого автомобіля, який залишився на вулиці, біля подвір»я, де вони вчинили крадіжку.

Коли сіли в автомобіль, то до них почала чіплятися якась жінка похилого віку, але вони, не звертаючи на це уваги, сіли в автомобіль та розпочали рух. Під час цього ОСОБА_2 сказав, щоб вона сикнула викрадене. Вікривши двері, вона викинула золоті обручки під автомобіль.

Під час затримання речі були виявлені та вилучені працівниками міліції.

В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати, не призначати міру покарання, пов»язану з позбавленням волі.

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудної ОСОБА_3, суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудної та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудної.

При цьому судом підсудній ОСОБА_3 роз»яснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

- Згідно паспорту серії НОМЕР_4, виданого 17 липня 209 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, підсудна ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ангарськ Іркутської області Російської Федерації, є громадянкою України, на момент вчинення злочину є повнолітньою.

( Т. 2 а.с., 108)

- Згідно вимоги про судимість № 266 -10092012\32012, станом на 10.09.2012 року підсудна ОСОБА_3 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

( Т. 2 а.с., 109)

- По місцю проживання підсудна ОСОБА_3 характеризується позитивно.

( Т. 2 а.с., 110)

- Згідно довідки № 306776, виданої 10.01.2013 року Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія»підсудна ОСОБА_3 на обліку в лікаря -нарколога не перебуває.

- Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого 25 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції підсудна ОСОБА_3 має неповнолітню дитину, - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставин, що згідно ст.. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 по справі є щире його каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово судимий, то його подальше виправлення та перевиховання не можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до підсудного ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - тримання під вартою в слідчому ізоляторі державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві і Київській області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставин, що згідно ст.. 66 КК України пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3 по справі є щире його каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд вважає, що оскільки підсудна ОСОБА_3 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не судима, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, то її подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до підсудної ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з урахування особи підсудної та її характеризуючих обставин, які були досліджені судом, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, -

- обручка із золота 583 проби вагою 7.14 г..

- ланцюжок на шию із золота 583 проби вагою 1.85 г..

- натільний хрестик із золота 585 проби вагою 0,90 г.,

- натільний хрестик із золота 585 проби, ватою 0.73 г..

- ланцюжок на шию із золота 585 проби, вагою 1.18 г..

- кулон у вигляді вишні із золота 583 проби, вагою 1.61 г.,

- кулон круглої форми із золота 583 проби вагою 1.27 г..

- телевізор «Вієв Сонік»22 дюйми з пультом управління.

- радіо-магнітофон «Деу»,

- 2 жіночі сумки.

- косметика «Гуерліан»,

- електропилка «Макіта»,

- крем «Гарніер»для зрілої шкіри.

- крем «Лореал Париж» денний,

- шампунь «Гарніер»основний догляд,

- гаманець,

- мобільний телефон марки «Комфорт 50».

- грошові кошти в сумі 28 грн., - передати на зберігання потерпілій ОСОБА_7

- норкова жіноча шуба,

- осіння жіноча кожана куртка,

- чоловічий ремень,

- жіноча майка,

- мобільний телефон марки «Нокіа-6300», без акумуляторної батареї

- чоловічий годинник, - передати на зберігання потерпілій ОСОБА_6

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом НДЕКЦ № 0217407, в якому знаходяться:

- дві матерчаті з гумовою основою рукавиці, - знищити.

- мобільний телефон марки «Нокіа 1280, без сім-карти, ІМЕІ телефону НОМЕР_6, - передати ОСОБА_2

- Сім-карта мобільного оператора «Лайф», - передати ОСОБА_2

- Сім-карта мобільного оператора «Київстар», - передати ОСОБА_2

- металева монтировка, - знищити.

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом НДЕКЦ № 0217408, в якому знаходиться:

електробритва «Клатронік», дамська сумочка чорного кольору із шкірозамінника, в якій знаходяться грошові кошти в сумі 8 гривень та розмінна монета в сумі три гривні 73 копійки, - передати ОСОБА_3

- три банківські картки дві «Приватбанк та одна «Укрсоцбанк». 11 різних карток для знижок в магазинах та салонах краси, і різного роду візитки, передати ОСОБА_3

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом НДЕКЦ № 0217406, в якому знаходяться 40 предметів схожих на долари США з написом сувенір США з зазначенням сувенір, - передати ОСОБА_3

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом НДЕКЦ № 0217411, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 110 гривень, купюрами 1-100 гривень. 1-10 гривень та дві розмінні монети номіналом по 25 коп, передати ОСОБА_3

- поліетиленовий пакет червоно-чорного кольору, в якому знаходяться:

- Жіночий гребінець чорного кольору з написом «Салон», - передати ОСОБА_3

- Дезодорант - антиперспирант «Леді Спід Стік», - передати ОСОБА_3

- пластиковий тюбик «Ейвон Каре»з написом «Зволожуючий крем для рук с маслом рисових отрубів», - передати ОСОБА_3

- Мобільний телефон марки «Нокіа-1100». ІМЕІ 3 НОМЕР_7, - передати ОСОБА_2

- мобільний телефон марки «Соні еріксон. з сім-картою «Київстар, ІМЕІ телефону НОМЕР_8, - передати ОСОБА_3

- Одноразовий новий медичний шприц на 5 мл та один на 2 мл., - знищити.

- Зеркальце в пластмасовому корпусі фіолетового кольору, - передати ОСОБА_3

- Лак для нігтів розового кольору №215, - передати ОСОБА_3

- Металічна фляга сірого кольору, пуста, ємністю 200 мл. з написом на поверхні «Джек Деніалз», - передати ОСОБА_2

- Викрутка з пластмасовою ручкою голубого кольору загальною довжиною 24 см., - знищити.

- Жіноча сумочка-косметичка чорного кольору із шкірозамінника в якій знаходиться пудрениця, туш для губ червоного кольору, туш для ресниць та кісточка, - передати ОСОБА_3

- Чорного кольору сумочка-гаманець в якому знаходиться упаковка презервативів 3 штуки «Інстинкт», гаманець різнокольорового кольору з помадою, двома олівцями для підкрашування губ і очей, - передати ОСОБА_3

- Різнокольорових кольорів сумка із дерматину, - передати ОСОБА_2

- Сумка-рюкзак чорного кольору із шкірозамінника, з ручкою для плеча, в якій знаходиться колода гральних карт, ДВД-диск з іграми «Титан квест», - передати ОСОБА_2

- буси «Чорний онікс» та браслет на руку», - передати потерпілій ОСОБА_4

- 1 в»язка - 3 ключі, і брелок, 2 в»язка - 15 ключів. З в»язка - 2 ключі. 4 в-язка 1( ключів., - знищити.

- паперовий пакет з 3 слідами папілярних ліній, вилучених під час ОМП з будинку в АДРЕСА_5, - знищити.

- паперовий пакет з 5 слідами папілярних ліній, вилучених під час ОМП з будинку в АДРЕСА_6. передані на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького РВ, знищити.

- автомобіль марки «Джілі»д.н.з. НОМЕР_1 - передати на зберігання власнику, - ОСОБА_10

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 04.10.1996 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області на ім.»я ОСОБА_4, - передати на. зберігання потерпілій ОСОБА_4

- срібна обручка - передана на зберігання в кімнату речових доказів Богуславськсго РВ, - передати потерпілій ОСОБА_4

- кришка чорного кольору з написом «Фоне 32 ГБ»та шапка чорного кольору з написом «Найк», - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі:

- Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ МВС України з урахуванням їх ступеню вини в скоєному злочині в солідарному порядку, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судово -дактилоскопічної експертизи 470 грн. 40 коп.

- Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ МВС України з урахуванням їх ступеню вин в скоєному злочині, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судово -дактилоскопічної експертизи 470 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним:

- за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 ( шести ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - тримання під вартою в тримання під вартою в слідчому ізоляторі державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві і Київській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту затримання, - з 07 вересня 2012 року, - з моменту затримання.

ОСОБА_3 визнати винною:

- за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В порядку п.3,4 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов»язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати по справі:

- Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ МВС України з урахуванням їх ступеню вини в скоєних злочинрах в солідарному порядку, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судово -дактилоскопічної експертизи 470 грн. 40 коп.

- Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ МВС України з урахуванням їх ступеню вини в скоєних злочинах в солідарному порядку, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судово -дактилоскопічної експертизи 470 грн. 40 коп.

Речові докази по справі:

- обручка із золота 583 проби вагою 7.14 г..

- ланцюжок на шию із золота 583 проби вагою 1.85 г..

- натільний хрестик із золота 585 проби вагою 0,90 г.,

- натільний хрестик із золота 585 проби, ватою 0.73 г..

- ланцюжок на шию із золота 585 проби, вагою 1.18 г..

- кулон у вигляді вишні із золота 583 проби, вагою 1.61 г.,

- кулон круглої форми із золота 583 проби вагою 1.27 г..

- телевізор «Вієв Сонік»22 дюйми з пультом управління.

- радіо-магнітофон «Деу»,

- 2 жіночі сумки.

- косметика «Гуерліан»,

- електропилка «Макіта»,

- крем «Гарніер»для зрілої шкіри.

- крем «Лореал Париж» денний,

- шампунь «Гарніер»основний догляд,

- гаманець,

- мобільний телефон марки «Комфорт 50».

- грошові кошти в сумі 28 грн., - передати на зберігання потерпілій ОСОБА_7

- норкова жіноча шуба,

- осіння жіноча кожана куртка,

- чоловічий ремень,

- жіноча майка,

- мобільний телефон марки «Нокіа-6300», без акумуляторної батареї

- чоловічий годинник, - передати на зберігання потерпілій ОСОБА_6

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом НДЕКЦ № 0217407, в якому знаходяться:

- дві матерчаті з гумовою основою рукавиці, - знищити.

- мобільний телефон марки «Нокіа 1280, без сім-карти, ІМЕІ телефону НОМЕР_6, - передати ОСОБА_2

- Сім-карта мобільного оператора «Лайф», - передати ОСОБА_2

- Сім-карта мобільного оператора «Київстар», - передати ОСОБА_2

- металева монтировка, - знищити.

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом НДЕКЦ № 0217408, в якому знаходиться:

електробритва «Клатронік», дамська сумочка чорного кольору із шкірозамінника, в якій знаходяться грошові кошти в сумі 8 гривень та розмінна монета в сумі три гривні 73 копійки, - передати ОСОБА_3

- три банківські картки дві «Приватбанк та одна «Укрсоцбанк». 11 різних карток для знижок в магазинах та салонах краси, і різного роду візитки, передати ОСОБА_3

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом НДЕКЦ № 0217406, в якому знаходяться 40 предметів схожих на долари США з написом сувенір США з зазначенням сувенір, - передати ОСОБА_3

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом НДЕКЦ № 0217411, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 110 гривень, купюрами 1-100 гривень. 1-10 гривень та дві розмінні монети номіналом по 25 коп, передати ОСОБА_3

- поліетиленовий пакет червоно-чорного кольору, в якому знаходяться:

- Жіночий гребінець чорного кольору з написом «Салон», - передати ОСОБА_3

- Дезодорант - антиперспирант «Леді Спід Стік», - передати ОСОБА_3

- пластиковий тюбик «Ейвон Каре»з написом «Зволожуючий крем для рук с маслом рисових отрубів», - передати ОСОБА_3

- Мобільний телефон марки «Нокіа-1100». ІМЕІ 3 НОМЕР_7, - передати ОСОБА_2

- мобільний телефон марки «Соні еріксон. з сім-картою «Київстар, ІМЕІ телефону НОМЕР_8, - передати ОСОБА_3

- Одноразовий новий медичний шприц на 5 мл та один на 2 мл., - знищити.

- Зеркальце в пластмасовому корпусі фіолетового кольору, - передати ОСОБА_3

- Лак для нігтів розового кольору №215, - передати ОСОБА_3

- Металічна фляга сірого кольору, пуста, ємністю 200 мл. з написом на поверхні «Джек Деніалз», - передати ОСОБА_2

- Викрутка з пластмасовою ручкою голубого кольору загальною довжиною 24 см., - знищити.

- Жіноча сумочка-косметичка чорного кольору із шкірозамінника в якій знаходиться пудрениця, туш для губ червоного кольору, туш для ресниць та кісточка, - передати ОСОБА_3

- Чорного кольору сумочка-гаманець в якому знаходиться упаковка презервативів 3 штуки «Інстинкт», гаманець різнокольорового кольору з помадою, двома олівцями для підкрашування губ і очей, - передати ОСОБА_3

- Різнокольорових кольорів сумка із дерматину, - передати ОСОБА_2

- Сумка-рюкзак чорного кольору із шкірозамінника, з ручкою для плеча, в якій знаходиться колода гральних карт, ДВД-диск з іграми «Титан квест», - передати ОСОБА_2

- буси «Чорний онікс» та браслет на руку», - передати потерпілій ОСОБА_4

- 1 в»язка - 3 ключі, і брелок, 2 в»язка - 15 ключів. З в»язка - 2 ключі. 4 в-язка 1( ключів., - знищити.

- паперовий пакет з 3 слідами папілярних ліній, вилучених під час ОМП з будинку в АДРЕСА_5, - знищити.

- паперовий пакет з 5 слідами папілярних ліній, вилучених під час ОМП з будинку в АДРЕСА_6. передані на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького РВ, знищити.

- автомобіль марки «Джілі»д.н.з. НОМЕР_1 - передати на зберігання власнику, - ОСОБА_10

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 04.10.1996 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області на ім.»я ОСОБА_4, - передати на. зберігання потерпілій ОСОБА_4

- срібна обручка - передана на зберігання в кімнату речових доказів Богуславськсго РВ, - передати потерпілій ОСОБА_4

- кришка чорного кольору з написом «Фоне 32 ГБ»та шапка чорного кольору з написом «Найк», - знищити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук