Рішення № 28578429, 28.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2\0519\4634\12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Рояновій А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі за текстом ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 24 від 26.10.2007 року у розмірі 1 950 доларів США, судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_2 26.10.2007 року був укладений кредитний договір № 24, згідно із умовами якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 9 690 доларів США строком повернення до 25.10.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12 % річних за строковою заборгованістю; 19 % річних -за простроченою заборгованістю. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між ЗАТ «Донгорбанк»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 24\2 від 26.10.2007 року. Згідно із умовами вказаного договору поруки ОСОБА_3 поручився перед ЗАТ «Донгорбанк»за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору та норм діючого законодавства ОСОБА_2 свої зобов'язання з повернення кредитних коштів не виконав у передбачені договором строки, станомна 29.10.2012 року заборгованість ОСОБА_2 Перед Банком становить 1 850,57 доларів США, з яких: 1 721,80 долар США -заборгованість за сумою кредиту; 228,77 -заборгованість за відсотками за користування кредитом

В судове засідання представник позивача -Беззубченко О.Г., який діє на підставі довіреності, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог ПАТ «ПУМБ».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився -надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ». При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

26.10.2007 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», відповідно до статуту ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 24.

Відповідно до п. 2.1. вказаного кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 9 690 доларів на умовах договору, а Позичальник, згідно із п. 3.4 кредитного договору, взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням та повернути Банку кредитні кошти в порядку та в строки, обумовлені цим Договором. Строк повернення кредиту, згідно із графіком визначено до 24.10.2012 року.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору встановлено відсотки за користування кредитом по строковій заборгованості у розмірі 12 % річних; за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю -17 % річних

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору встановлено зобов'язання позичальника сплатити Банку неустойку (пеню, штраф):

-у разі несвоєчасної оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,05 % від суми заборгованості;

-у разі порушення зобов'язань, передбачених п. 3.4.5 -п. 3.4.8 -штраф у розмірі 5 % від суми кредиту, зазначеної в п. 2.1.

В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між ЗАТ «Донгорбанк»та ОСОБА_3 26.10.2007 року було укладено договір поруки № 24\2, згідно із п. 1.1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язання боржником (ОСОБА_2.) в повному обсязі та порушення основного зобов'язання боржником. Об'єм відповідальності поручителя перед кредитором визначено умовами та об'ємом зобов'язань боржника перед кредитором за основним зобов'язанням.

Аналогічні правові норми викладені й у ст. 554 ЦК України, відповідно до якої боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Станом на 26.10.2007 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складає:

- 1 721,80 доларів США - заборгованість за сумою кредиту;

- 228,77 доларів США -сума заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Проаналізувавши зазначені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ»та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми утворившоїся заборгованості за кредитним договором та у сумі 1 950,57 доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дольовому порядку судові витрати, понесені ПАТ «ПУМБ»при зверненні до суду із позовом про стягнення з них заборгованості, а саме: суму судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. -по 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, ч. 3 ст. 14, ст. 526, ст. 527,ст. 530, ч. 3 ст. 533, ст. 549 ст. 627, ст. 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 18.04.1996 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 21.11.1995 року, ІПН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто Донецьк, вул. Університетська, будинок № 2 «а»(ЄДРПОУ 14282829) суму заборгованості за кредитним договором № 24 від 26.10.2007 року у розмірі 1 950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) доларів США 57 центів.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 18.04.1996 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 21.11.1995 року, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто Донецьк, вул. Університетська, будинок № 2 «а»( ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. -по 107 (сто сім) грн. 30 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Л. Соловйов