Рішення № 28577509, 18.12.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/10475/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого -судді Цукурова В.П.,

при секретарі -Моруженко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

Між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №5320815 від 22.03.2007 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 16 626,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед ПАТ «ПУМБ»за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №5323995 від 22.03.2007 року.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання -надав кредитні кошти у розмірі 16 626,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №291977277 від 22.03.2007 року.

Відповідач в свою чергу зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором відповідно до п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 та інших кредитного договору.

Однак, починаючи з 26.07.2009 року відповідач припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, станом на 26.07.2012 року сума заборгованості відповідача перед ПАТ «ПУМБ»за сплати відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором складає 5 123,52 доларів США.

Крім того, починаючи з 27.12.2011 року відповідачем не виконуються зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість з повернення основної суми кредиту, що станом на 26.07.2012 року складає 12 066,02 доларів США.

Згідно з п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем строків виконання зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобовязаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення.

На підставі вищевикладеного та дотримуючись норм чинного законодавства України позивач нарахував відповідачу пеню за порушення строків сплати відсотків за строковою заборгованістю та пеню за порушення строків сплати відсотків за простроченою заборгованістю за кредитом, що станом на 26.07.2012 року складає 15 513,29 гривень.

Згідно п. 5.5 кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Таким чином, на підставі п. 5.5 кредитного договору позивачем нараховано ОСОБА_2 штраф за порушення обов'язку, встановленого п.п. 4.3.3 кредитного договору, що станом на 26.07.2012 року становить 1 328,92 гривні.

Таким чином, станом на 27.07.2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ»з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов кредитного договору становить 17 189,54 доларів США та 16 842,21 гривень.

Відповідно до п. 1.2 ст.1, ст. 2 укладеного між ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_3 договору поруки, відповідачка відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_2 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

У разі порушення ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 як з солідарних боржників на користь ПАТ»ПУМБ»заборгованість у загальному розмірі 17 189,54 доларів та 16 842,21 гривень; покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлені наступні обставини.

Між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №5320815 від 22.03.2007 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 16 626,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором (а.с. 18-30).

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, надав кредитні кошти у розмірі 626,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №291977277 від 22.03.2007 року (а.с. 16).

Відповідач в свою чергу зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором відповідно до п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 та інших кредитного договору.

Починаючи з 26.07.2009 року ОСОБА_2 повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ»станом на 26.07.2012 року сума заборгованості відповідача перед ПАТ «ПУМБ»зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором №5320815 від 22.03.2007 року складає 5 123,52 доларів США (а.с. 11-12).

У зв'язку з нездійсненням відповідачем у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами, у нього виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту, що станом на 26.07.2012 року складає 12 066,02 доларів США (а.с. 12).

Згідно п. 5.5 кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Таким чином, на підставі п.5.5 кредитного договору позивачем нараховано ОСОБА_2 штраф за порушення обов'язку, встановленого п.п. 4.3.3 кредитного договору, що станом на 26.07.2012 року становить 1 328,92 гривні (а.с. 13).

Таким чином, станом на 27.07.2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ»з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов кредитного договору становить 17 189,54 доларів США та 16 842,21 гривень (а.с. 15).

Відповідно до п. 1.2 ст.1, ст. 2 укладеного між ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_3 договору поруки, відповідачка відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_2 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

У разі порушення ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до п. 1.2 ст.1, ст. 2 укладеного між ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_3 договору поруки, відповідачка відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_2 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

У разі порушення ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Згідно статті 554 ЦК України правовим наслідком порушення зобовязання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позивач, на підставі п. 3.1 договору поруки, 05.01.2012 року направив ОСОБА_3 рекомендованим листом вимогу № DON-61/456 від 23.05.2012 року про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою у повному обсязі (а.с. 41-42). Таким чином, позивач належним чином повідомив ОСОБА_3 про необхідність виконання зобов'язань за договором поруки. Зазначена вище вимога була повернута банку у зв'язку з тим, що адресат не проживає за зазначеною адресою (а.с. 43).

Відповідно до п. 3.2 договору поруки, ОСОБА_3, як поручитель, зобов'язана виконати пред'явлену позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання відповідно вимоги. Проте, ані в зазначений строк, ні в подальшому відповідачка не виконала своїх догговірних зобовязань перед позивачем.

Таким чином, прострочена заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ПУМБ»дорівнює заборгованості ОСОБА_2 та станом на 26.07.2012 року становить 17 189,54 доларів США та 16 842,21 гривня.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ПУМБ»суму заборгованості у розмірі 17 189 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять) доларів США 54 центи та 16 842 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 21 копійка.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1 542 (одна тисяча п'ятсот сорок дві) гривень 32 копійки.

На підставі ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 88, 109, 113, 224 ЦПК України, умовами кредитного договору, умовами договору поруки, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»заборгованість за кредитним договором у сумі 17 189 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять) доларів США 54 центи та 16 842 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 21 копійка, судові витрати у сумі 1 542 (одна тисяча п'ятсот сорок дві) гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька В.П. Цукуров