Постанова № 28577065, 09.01.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року Справа № 5013/1290/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. - доповідача

суддів: Чохи Л.В.,Крутовських В.І.

секретар судового засідання Вовк Ю.В.

представники сторін:

від позивача: Даценко О.О., довіреність №508/07 від 20.01.12, представник;

представники відповідача та третіх осіб-1,2 не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області,м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2012р. у справі № 5013/1290/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Головне управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

- Головне управління державної казначейської служби у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 7947,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2012р. по справі № 5013/1290/12 (суддя Колодій С.Б.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 7 947,81 грн. заборгованості по відшкодуванню пільг з оплати за спожиту пільговою категорією споживачів електричну енергію. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 1609,50 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач по справі подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Просить розглянути справу без участі його представника. Посилається на порушення вимог статті 22 Закону України "Про міліцію", статті 9 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", положення Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.96 №879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати". Крім того, заявник апеляційної інстанції наголошує на тому, що норми користування електричною енергією громадянам, які мають пільги щодо їх оплати встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати".

В відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності уповноваженого представника відповідача та третіх осіб - 1,2.

В судовому засіданні 09.01.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь головуючого судді - доповідача, пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду Дніпропетровської області, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є вимога публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Кіровоград заборгованості у сумі 7947,81грн. по відшкодуванню пільг з оплати за спожиту пільговою категорією споживачів електричну енергію за лютий-липень 2012року.

Суд першої інстанції приймаючи рішення у справі, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та наявність правових підстав для компенсації збитків від надання пільг з оплати за спожиту електроенергію з огляду на наступне:

На підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" у Законі України "Про міліцію", а саме: ч. 4 статті 22 доповнено словами "працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством".

Також, ч. 6 статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" доповнено відповідним положенням, а саме: "особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальні послуги, а також палива в межах норм, встановлених законодавством".

Статтею 24 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" доповнено таким положенням: "пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань".

При цьому, згідно з розділом III Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", розділ II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" діє з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності окремих положень ст. 65, розділу I, п. 61, 62, 63, 66 розділу II, п. 3 розділу ІІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67, розділу І, п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"(справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 67, розділу І, пп. 2-4, 6-8, 10-18, пп. 7 п. 19, п. 20-22, 24-34, пп. 1-6, 8-12 п. 35, п. 36-100 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та п. 3 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Таким чином, положення вказаних законів у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008р., стосовно введення "середніх норм споживання", визнані неконституційними.

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Згідно з пунктом 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002р., головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Пунктом 5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програми соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами -надавачами відповідних послуг.

Відповідно до пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програми соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби Автономної Республіки Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Разом з цим, з метою удосконалення обліку осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, Кабінет Міністрів України постановою від 29.01.2003р. №117 затвердив Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Пунктом 3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, передбачено, що управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад, зокрема, організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги.

Згідно з пунктом 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Відповідно до пункту 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, та складає акти звіряння розрахунків за надані пільговиками послуги за формою "3-пільга". Мінпраці затверджує форми "1-пільга", "4-пільга", "5-пільга", "6-пільга", "7-пільга"; форму "2-пільга" - за погодженням з Мінпаливенерго, Мінбудом і Мінтрансзв'язку; а форму "3-пільга" - з Мінфіном (пункт 12 Положення).

Судом першої інстанції встановлено, що головним розпорядником коштів місцевого бюджету є відповідач - управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Позивачем було подано відповідачу розрахунок витрат від наданих пільг працівникам міліції, працівникам пожежної охорони та працівникам КВС на пенсії, які нараховані без обмеження середніми нормами споживання.

Проте, як встановлено судом першої інстанції відповідач, отримавши розрахунок витрат позивача, здійснив власний перерахунок і виключив з суми нарахованих витрат ті розрахунки, які перевищують середні норми споживання та не подав до відповідних органів для фінансування, чим порушив п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002.

Таким чином, у відповідності до актів звіряння, різниця в сумі збитків понесених енергопостачальником від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію окремим категоріям побутових споживачів, становить 7947,81грн.

Відповідно ч. 4 статті 17 Закону України "Про електроенергетику" збитки енергопостачальників від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію окремим категоріям побутових споживачів відшкодовуються за рахунок джерел, визначених законодавчими актами, які передбачають відповідні пільги.

З огляду на зазначене та враховуючи встановлений господарським судом факт невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо компенсації витрат позивача з надання пільг певним категоріям громадян, колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача спірних коштів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що рішення господарського суду Кіровоградської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Рішення суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Кіровоград залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2012р. у справі № 5013/1290/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В.Чоха

Суддя В.І. Крутовських

Постанова виготовлена в повному обсязі 14.01.2013р.