Ухвала суду № 28577060, 14.01.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2013 Справа № 5005/4604/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач),

судді: Швеця В.В., Павловського П.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012р. у справі №5005/4604/2011

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "Партнер",

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012р. у справі №5005/4604/2011 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Торгова Група "Партнер", ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Торгова Група "Партнер". Провадження у справі - припинено.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та за результатами останнього зазначену вище ухвалу скасувати, як неправомірну.

В якості обґрунтування поважності пропуску встановленого ст.93 ГПК України строку подання апеляційної скарги податковий орган зазначає, що про ліквідацію боржника дізнався лише 30.07.2012р., у зв'язку з чим пропуск строку на апеляційне оскарження слід вважати поважним.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Так, зазначена вище ухвала місцевого господарського суду прийнята 14.06.2012р., таким чином, кінцевий строк її оскарження, згідно зі ст.93 Господарського процесуального кодексу України, сплинув 19.06.2012р. Згідно ж штампу діловодства на апеляційній скарзі, останню скаржником подано до господарського суду Дніпропетровської області лише 04.01.2013р.

В той же час, наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний господарський суд вважає неспроможними та спростованими наявними у справі доказами.

Так, матеріалами справи, а саме, поштовими повідомленнями, протоколами, листами тощо, підтверджений факт отримання скаржником процесуальних документів у даній справі, обізнаність останнього про стан справи та його присутність у судових засіданнях в якості учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгова Група "Партнер".(а.с.48, 87, 145 том 1, а.с.5 том 2).

Більш того, як зазначив сам скаржник в тексті апеляційної скарги, про ліквідацію підприємства-боржника, що відбулась саме шляхом прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, йому стало відомо ще 30.07.2012р., тоді як апеляційну скаргу було подано до апеляційного господарського суду за спливом майже півроку від вказаної дати.

Таким чином, зазначені апелянтом в клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними визнані бути не можуть, у зв'язку з чим підстави для відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012р. у справі №5005/4604/2011 у колегії суддів - відсутні.

Керуючись ст.93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про відновлення пропущеного строку на оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012р. у справі №5005/4604/2011 - відмовити.

Апеляційну скаргу за вих.№18594/10/10-011 від 16.08.2012р. на 5 арк. - повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя І.М. НауменкоСуддя В.В. Швець

Суддя П.П. Павловський