Ухвала суду № 28573921, 04.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"08" січня 2013 р. Справа № 5023/5191/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Любомирівка", с. Соколівка (вх. №25Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.12 року у справі № 5023/5191/12 за заявою ПП НВФ "Юнітек" про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду у справі

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Любомирівка", с. Соколівка

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИЛА:

ПП НВФ "Юнітек" звернулося до господарського суду з заявою про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного постійно діючого третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 14.02.2012 року по справі №2/2012 про стягнення з ТОВ "Племзавод "Любомирівка" на користь заявника заборгованості за договором купівлі-продажу на умовах комерційного кредиту №ТКз094 від 22.03.2011 року у сумі 21941,83 грн., штрафу у сумі 27793,95 грн., інфляційних втрат в сумі 712,75 грн., всього 554417,88 грн. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, які складаються з третейського збору у розмірі 14544,18 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2012 року по справі №5023/5191/12 (суддя Бринцев О.В.) задоволено заяву ППНВФ "Юнітек" до ТОВ "Племзавод "Любомирівка" про видачу виконавчого документа.

Відповідач, ТОВ "Племзавод "Любомирівка", не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2012 року по справі №5023/5191/12 та відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Тобто, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті ГПК України або ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Стаття 106 ГПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

Не містить положень про можливість оскарження ухвали про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду і ст. 122-11 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги ТОВ "Племзавод "Любомирівка", отже у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. 122-11, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Племзавод "Любомирівка" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2012 року по справі №5023/5191/12 про задоволення заяви ППНВФ "Юнітек" до ТОВ "Племзавод "Любомирівка" про видачу виконавчого документа.

Повернути ТОВ "Племзавод "Любомирівка" суму судового збору в розмірі 536,50 грн., сплаченого за квитанцією №32 від 24.12.2012 р.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк., в тому числі апеляційна скарга на 6 арк, оригінал квитанції №32 від 24.12.2012 р. на 1 арк., копії платіжних доручень на 3 арк., копія наказу №3-К на 1 арк., фіскальний чек №8644 від 24.12.12 р. на 1 арк., описи вкладення у цінні листи на 2 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.