Постанова № 28573879, 14.01.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.01.2013 р. справа №30/5014/1685/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Черноти Л.Ф.за участю представників сторін: від позивача: не з'явивсявід відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Луганської областівід про 29.11.2012 року відхилення скарги на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом до орган виконання судового рішення № 30/5014/1685/2012 (суддя Голенко І.П.) Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" смт. Дубівське м. Антрацит Луганської області Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиціїпростягнення 18 355 грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою № ДНЮ-03/1187 від 09.10.2012 року на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, в якій просило визнати незаконною постанову від 21.09.2012 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 30/5014/1685/2012; зобов'язати ВДВС вжити всі заходи, передбачені законодавством України, щодо виконання наказу № 30/5014/1685/2012 господарського суду Луганської області, посилаючись на те, що механізми та процедури, передбачені Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», можуть бути застосовані тільки до такої заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, яка виникла до 01.01.2007року, у даному випадку заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, пов'язаних з неправільністю заповнення залізничної накладної, та виникла після встановленої розрахункової дати.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 29.11.2012 року по справі №30/5014/1685/2012 скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" № ДНЮ-03/1187 від 09.10.2012 року на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відхилив, мотивуючи свою відмову тим, що дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 30/5014/1685/2012 від 07.08.2012 року на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірними.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 29.11.2012 року у справі № 30/5014/1685/2012 скасувати, задовольнити у повному обсязі скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції.

Заявник скарги вважає, що господарським судом невірно розтлумачені та застосовані норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (далі Закон №2711-IV), що в свою чергу призвело до винесення незаконної ухвали.

На думку заявника скарги п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає застосуванню в контексті положень вищевказаного Закону №2711-IV, якій визначає коло осіб, на яких поширюється його дія, а також передумови його застосування, заявник скарги посилається на аналогічну правову позицію, викладену в ухвалі Верховного суду України від 06.04.2011року № 6-51326св10.

Заявник скарги вважає, що грошова сума, яка підлягає стягненню з ПАТ «ЦЗФ «Нагольчанська» на підставі рішення господарського суду Луганської області є заборгованістю, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, пов'язаних з неправильністю заповнення залізничної накладної та виникла після встановлення розрахункової дати - 01.01.2007 року, тому вважає, що відносини сторін знаходяться поза сферою регулювання Закону №2711-IV і виконавча служба не мала підстав для зупинення виконавчого провадження.

Представники сторін та Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається тільки на документи, які знаходяться в матеріалах справи та досліджувались господарським судом, приймаючи до уваги, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За приписами ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Луганської області рішенням від 24.07.2012 року у справі № 30/5014/1685/2012 стягнув з Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», (смт. Дубівський, м.Антрацит Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 51, ідентифікаційний код 00179648), на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (пр.Карла Маркса, буд.108, м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 01073828), штраф у розмірі 3671грн. 00 коп. за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52888591 від 14.01.2012 року маси вантажу та витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

07.08.2012 року господарський суд Луганської області видав наказ № 30/5014/1685/2012 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.07.2012 року у справі № 30/5014/1685/2012.

14.09.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 30/5014/1685/2012 від 07.08.2012 року.

21.09.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 30/5014/1685/2012 від 07.08.2012 року, на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 37 Закон України "Про виконавче провадження" визначено перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, однією з яких згідно п.15 ч.1 цієї статті є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

13.12.2012 року Конституційний суд України виніс рішення у справі № 1-26/2012 за конституційним зверненням ТОВ «ДІД КОНС» щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України , пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

В аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999року № 606 з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711 з наступними змінами слід розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Оскільки грошова сума, яка підлягає стягненню з ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» на підставі рішення господарського суду Луганської області є штрафом, якій стягнуто господарським судом внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, пов'язаних з неправильним заповненням залізничної накладної і не стосується розрахунків за енергоносії, виник після встановлення розрахункової дати, відносини сторін знаходяться поза сферою регулювання Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», та враховуючи рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012, яке є обов'язковим для виконання на всій території України, слід визнати, що Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції не мав підстав для зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи те, що відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції не мав підстав щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 30/5014/1685/2012 від 07.08.2012 року, колегія суддів вважає висновок господарського суду про відхилення скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" № ДНЮ-03/1187 від 09.10.2012 на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції помилковим, таким, що не відповідає нормам діючого законодавства, ухвалу господарського суду від 29.11.2012 року по справі № 30/5014/1685/2012 винесеною з порушенням норм чинного законодавства, тому колегія суддів скасовує ухвалу господарського суду Луганської області від 29.11.2012 року по справі № 30/5014/1685/2012 та задовольняє апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ, скаргу ДП «Придніпровська залізниця» № ДНЮ-03/1187 від 09.10.2012року на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції визнає такою, що підлягає задоволенню, постанову відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 21.09.2012 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 30/5014/1685/2012 визнає незаконною.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 115, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 29.11.2012 року по справі №30/5014/1685/2012 скасувати.

Скаргу ДП «Придніпровська залізниця» № ДНЮ-03/1187 від 09.10.2012року на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції задовольнити, постанову відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 21.09.2012 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 30/5014/1685/2012 визнати незаконною.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції вжити заходи, передбачені законодавством України, щодо виконання наказу №30/5014/1685/2012 господарського суду Луганської області.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф.Чернота

Надруковано 6 прим:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - Відділу державної виконавчої служби

Антрацитівського міськрайонного

Управління юстиції;

4 - до справи;

5 - гос. суду; 6 - ДАГС.