Ухвала суду № 28573845, 09.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«08»січня 2013 року справа №5023/3463/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ (вх.№81Х/2-7), на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року у справі №5023/3463/12,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційна компанія», с.Хролі,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів», с.Солоницівка,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року по справі №5023/3463/12 (суддя Дзюба О.А.) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 14 -ти заяв на загальну суму грошових вимог 74311393,25 грн., з яких:

- ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій»в сумі 1389514,88 грн. (четверта черга);

- ТОВ «Торговий дім «Харківські будматеріали»в сумі 2428375,58 грн. (четверта черга);

- ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України»в сумі 23850,34 грн. (четверта черга) та витрати зі сплати судового збору в 1073,00 грн. (перша черга);

- ТОВ Науково-виробнича фірма «Інтерфакт ЛТД»в сумі 224576,00 грн. (четверта черга);

- ТОВ «Регіональна інвестиційна компанія»в сумі 441588,50 грн. (четверта черга);

- ТОВ «Укрстройсервис»в сумі 1954145,10 грн. (четверта черга);

- ТОВ «Апріс»в сумі 36743876,28 грн. (четверта черга);

- Міжнародна комерційна компанія «Егертон Консалтінг Лімітед»в сумі 484864,00 євро (4784714,56 грн.), (четверта черга);

- ЗАТ «Союз»в сумі 4684301,40 грн. (четверта черга);

- ТОВ «АТП Харківські будматеріали»в сумі 10227060,80 грн. (четверта черга);

- ТОВ «Елітар-Компані»в сумі 524778,98 грн. (четверта черга);

- Підприємство Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату “СПОРТІНВЕСТ”в сумі 507669,23 грн. (четверта черга);

- ПАТ «Харківгаз»в сумі 1073,00 грн. (перша черга) та 40,00 грн. (шоста черга);

- ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії ПАТ «Укрексімбанк»в м. Харкові в сумі 1073,00 грн. (перша черга), та 10373682,60 грн. (четверта черга).

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними.

Зобов’язано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредитора боржника, відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провести збори кредиторів, які призначити на 08 грудня 2013 року, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року у справі №5023/3463/12, а саме, включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги до боржника у сумі 50659545,74 грн.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року по справі №5023/3463/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів зазначає, що згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2013 року складає 1147,00 грн. тобто, 0,5 розміру мінімальної заробітної плати складає 573,50 грн.

З 06.02.2012 р. діють наступні реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору: отримувач –УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача 37999654; рахунок отримувача 31216206782003; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянт не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Також, як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі –кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обов’язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 6 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 2 арк.,

- копія довіреності на 1 арк.,

- копія Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.,

- оригінал опису вкладення на 1 арк.,

- поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.