Рішення № 28573696, 10.01.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" січня 2013 р. Справа № 3/1445

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

при секретарі судового засідання: Кобилінському К.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Лафренко О.М. - представник за дов. №478 від 18.12.2012 р. (дійсн. до 31.12.12 р.) - посвідчення №958 від 29.03.2012 р.

від відповідача: не з'явився

від прокурора: Шевчук М.М. - посвідчення №011387 видане 24.10.12 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинського районного центру зайнятості, робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (смт. Ружин)

до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (с.Топори Ружинського району)

про стягнення 10274,18 грн.

15 квітня 2004 року прокурор Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинського районного центру зайнятості, робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до господарського суду з позовом до СВАТ "Топорівське" про стягнення 10274,18 грн. страхових внесків та пені, несплачених за період з 01.01.02р. по 01.11.03р.

Ухвалою від 13 травня 2004 року господарський суд зупинив провадження у справі №3/1445 до вирішення пов'язаної з нею справи №30/340"Б" про банкрутство СВАТ "Топорівське", порушеної 23.12.1998 року та поновленої провадженням ухвалою суду від 13.11.2003 року.

Ухвалою від 07 листопада 2012 року господарський суд поновив провадження у справі та вжив заходів щодо підготовки справи до розгляду.

В засіданні суду прокурор та уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просять суд її задовольнити.

Відповідач в засідання суду 10.01.13р. не з'явився, однак в засіданні суду 03.12.12р. надав заперечення на позов, в якому посилається на пропуск позивачем строку для пред'явлення своїх вимог в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач в засіданні суду 10.01.13р. надала суду відзив на заперечення відповідача, в якому зазначила, що строк позовної давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених Законами України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Про зайнятість населення" адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Господарським судом було оглянуто матеріали справи №30/340"Б" про банкрутство СВАТ "Топорівське", з якої долучено копії окремих судових актів.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у судовому засіданні 10.01.13р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Заслухавши уповноваженого представника позивача, прокурора, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини спору, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Топорівське" (с. Топори, Ружинського р-ну) зареєстроване як юридична особа Ружинською районною державною адміністрацією Житомирської області 24.06.1994р. та знаходиться на обліку у позивача як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" за №1533-ІІІ від 02.03.00р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлено правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до п.п.2 пункту 2 ст. цього Закону передбачено, що роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески до Фонду, тобто до Бердичівського міського центру зайнятості.

Так, при здійсненні позивачем перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 15.12.2003р., проведеної за період з 01.01.02р. по 01.11.03р. позивачем встановлено, що відповідач заборгував до Фонду 9447, 81 грн. внесків на обов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою страхових внесків до фонду позивачем також нарахована пеня у розмірі 826, 37 грн.

Вищезазначене підтверджується Актом правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 15.12.2003р. №62 та актом звірки (а.с. 4, 7).

Як встановлено судом в ході вирішення спору, ухвалою від 23.12.98 року за заявою СП ЗАТ "Украгробізнес" (м. Київ) в особі Житомирської філії СП ЗАТ "Украгробізнес" порушено провадження у справі №30/340"Б" про банкрутство відповідача сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (с. Топори, Ружинського р-ну), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство СВАТ "Топорівське" (с. Топори, Ружинського р-ну) опубліковано 04.03.2000р. в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - в газеті "Урядовий кур'єр" №42 (а.с. 61, т. 1).

Ухвалою від 29.05.2009р. господарський суд, за наслідками розгляду справи у попередньому засіданні суду, затвердив реєстр вимог кредиторів із включеними до нього визнаними вимогами конкурсних кредиторів.

Постановою господарського суду від 04.02.2011р. було визнано СВАТ "Топорівське" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру останнього, ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Борейка Андрія Михайловича.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2011р., залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2011р., постанову господарського суду Житомирської області про визнання боржника СВАТ "Топорівське" банкрутом від 04.02.2011р. у справі №30/340"Б" - скасовано.

На даний час розгляд справи №30/340"Б" про банкрутство СВАТ "Топорівське" триває в процедурі розпорядження майном боржника, про що свідчить ухвала господарського суду від 18.06.12р.

Як вбачається із змісту позовної заяви, прокурор із зазначеними вимогами до відповідача в інтересах позивача в порядку позовного провадження звернувся до господарського суду 15.04.2003р. (а.с. 2-3).

Як встановлено господарським судом , заявлена позивачем сума боргу 10274, 18 грн. складається із суми основної заборгованості - 9447, 81 грн. та суми пені 826, 37 грн., яка виникла у період з 01.01.02р. по 01.11.03р. і є поточною, тобто виникла після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача №30/340"Б".

За наведених обставин, господарський суд відхиляє заперечення відповідача стосовно припинення зобов'язань зі сплати страхових внесків в порядку ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд приходить до висновку позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, тобто , включаючи суму пені в розмірі 826, 37 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2. ст. 38 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України переглядає справи з підстав неоднакового застосування судами (судом) касаційної інстанції однієї і тієї ж орми матеріального права у подібних правовідносинах у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до статті 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У постанові Верховного Суду України від 11.06.12р. у справі №21-179а12 викладена наступна правова позиція стосовно правомірності нарахування поточним кредитором пені в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, яка полягає у нижче наведеному.

Відповідно до статей 1, 12 Закону № 2343-ХІІ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання.

З огляду на наведене можна дійти висновку, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного і є похідними від нього.

Таким чином, оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після його введення, то не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Тому нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання зазначених зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень на підставі належних та допустимих доказів ( ст. 34 цього Кодексу).

З врахуванням викладеного, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Сплата судового збору, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 1, 23, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (с. Топори, Ружинського р-ну, Житомирської області, ідентифікаційний код 00385750) на користь Ружинського районного центру зайнятості, робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (13600, смт. Ружин, вул. Бірюкова, 69/а, ідентифікаційний код 22057905):

- 9447, 81 грн. - збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття;

- 826, 37 грн. - пені;

3. Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (с. Топори, Ружинського р-ну, Житомирської області, ідентифікаційний код 00385750) - 102, 74 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України ( доходний рахунок 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 380357260).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.01.13р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу Ружин. РЦЗ (рек.)

3- відповідачу СВАТ Топорівське ( реком. )

4-прокурору м. Житомира (нарочним)

4 - прокур. Ружин. району (простою)