Рішення № 2857218, 20.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 січня 2009 р. Справа 9/10-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Одарченко О.Г.

за участю представників сторін:

позивача : Янушевич Н.Ю.-представник за довіреністю № 121 від 27.11.2008 р.

відповідача : ОСОБА_2-представник за довіреністю № 4526 від 21.05.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Приватного підприємства "Вінфорт" (вул. Максимовмча, 10, м. Вінниця,21036/ пров. Залізничний, 7, м. Вінниця, 21000) до:суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 5 189,78 грн. заборгованості по договору № 206/06 від 07.06.2006 року

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 5189 грн. 78 коп. заборгованості за неналежне виконання взятих зобов'язань по договору № 206/06 від 07.06.2006 р..

Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами по справі було укладено договір поставки № 206/06 від 07.06.2006 р., за умовами якого, згідно замовлень відповідача останньому було відвантажено та доставлено товар на загальну суму 4379 грн. 50 коп.. Оплата отриманого товару, була здійснена відповідачем частково в сумі 498 грн. 67 коп., внаслідок чого, станом на 17.11.2008 р. за ним утворилась заборгованість, що складає 3880 грн. 83 коп.. Окрім того, позивачем, на підставі п. 4.2. договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару, нараховано відповідачу пеню в сумі 1308 грн. 95 коп. Претензія від 14.08.2008 р. з вимогою погасити борг, яка направлялась на адресу відповідача, залишена останнім без відповіді та задоволення, що і спонукало позивача звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 1308 грн. 95 коп., позовні ж вимоги щодо стягнення основного боргу в розмірі 3880 грн. 83 коп. підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні 20.01.2008 р., суму основного боргу в розмірі 3880 грн. 83 коп. визнав, поряд з тим просив розстрочити дану заборгованість на три місяці, зокрема: лютий 2009 р. - 1293 грн. 61 коп.; березень 2009 р. - 1293 грн. 61 коп.; квітень 2009 р. - 1293 грн. 61 коп..

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом з'ясовано, що 07.06.2006 року між ПП "Вінфорт" , як постачальник та СПД ОСОБА_1, як покупець було укладено договір поставки № 206/06, згідно якого, постачальник постачає товари ( продукти харчування) згідно попереднього замовлення погодженого з покупцем, а покупець приймає і оплачує вартість товарів, шляхом перерахування грошових коштів у відповідності з сумою, вказаною в видатковій накладній на рахунок постачальника на протязі чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання товару ( п. п. 1.1, 4.1 Договору ).

На виконання умов Договору, згідно замовлень СПД ОСОБА_1, позивачем був поставлений відповідачеві товар обумовленої кількості на суму 4379 грн. 50 коп., про що свідчать видаткові накладні № ВФ1/000998 від 05.03.2007 р., № ВФ1/001003 від 05.03.2007 р., №ВФ1/001099 від 12.03.2007 р. та № ВФ1/001100 від 12.03.2007 р..

Оскільки, відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 498 грн. 67 коп., то позивач звернувся з позовом до суду про стягнення різниці.

Згідно п. 4.2. Договору за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування за кожен день прострочення, починаючи з третього календарного дня після закінчення строку оплати.

Позивачем при поданні позовної заяви, на підставі п. 4.3 договору нараховано відповідачеві пеню в розмірі 1308 грн. 95 коп., однак представником позивача в судовому засіданні 20.01.2008 року подано заяву ( вх. № 579 від 20.01.2009 р.) про відмову від позову в частині стягнення пені. Дана заява приймається судом, як така що не суперечить закону та матеріалам справи, а отже підлягає задоволенню За таких підстав, провадження у справі в частині стягнення 1308 грн. 95 коп. пені підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених чинним законодавством або договором.

Таким чином, заявлена вимога щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 3880 грн. 83 коп. є обгрунтованою такою, що відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, визнається відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Поряд з тим відповідач звернувся з клопотанням ( вх. № 592 від 20.01.2009р.) про розстрочення заборгованості в сумі 3880 грн. 83 коп. рівними частинами по 1293 грн. 61 коп. на три місяці.  Представник позивача не заперечує проти даного клопотання відповідача , про що свідчить запис останнього на клопотанні за вх. № 592 від 20.01.2009 р.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України , господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З огляду на викладене позов, з урахуванням заяви про відмову від позову в частині стягнення пені та клопотання про розстрочення виконання рішення, підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.22, 33,44,49, 78, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 1308 грн.95 коп. пені ( заява вх. № 579 від 20.01.2009 р.).

2. Клопотання відповідача вх. № 592 від 20.01.2009 р. про розстрочення виконання рішення щодо стягнення 3880 грн. 83 коп. заборгованості рівними частинами на три місяці - задовольнити.

3. Позов задовольнити частково.

4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Вінфорт" ( юридична адреса: пров. Залізничний, 7, м. Вінниця, 21036; фактична адреса: вул. Максимовича, 10, м. Вінниця, 31036, код ЄДРПОУ 31127800) 3880 грн. 83 коп. основного боргу, з розстроченням даної заборгованості на три місяці згідно наступного графіка погашення:

- лютий 2009 р. - 1293 грн. 61 коп.;

- березень 2009 р. - 1293 грн. 61 коп.;

- квітень 2009 р. - 1293 грн. 61 коп..

5. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Вінфорт" ( юридична адреса: пров. Залізничний, 7, м. Вінниця, 21036; фактична адреса: вул. Максимовича, 10, м. Вінниця, 31036, код ЄДРПОУ 31127800) 76 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 88 грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 січня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Максимовмча, 10,м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)