Ухвала суду № 28571442, 14.01.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/8931/2012 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/200/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.Категорія 14.01.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця в якій просив скасувати висновок ТОВ «Українська експертна група»про експортну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,10га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що наданий в процесі виконання виконавчого напису №1461 від 05 листопада 2010 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою з підстав непідсудності справи в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою скаржник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що розгляд вказаної скарги повинен провадитись в порядку адміністративного судочинства. Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду із скаргою щодо скасування висновку ТОВ «Українська експертна група»про експортну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,10га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що наданий в процесі виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 №1461 від 05 листопада 2010 року (а.с.2-4, 10, 31).

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку цивільного судочинства у випадку винесення такого рішення або вчинення (не вчинення) дій державним виконавцем під час виконання судового рішення.

Таку ж позицію займає Вищий адміністративний суд України, який в ч.5 Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» №3 від 13 грудня 2010 року зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса (частина п'ята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Апелянтом в судовому засіданні не надано інших доказів, які б вказували на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав, передбачених ст. 311 ЦПК України для скасування ухвали суду першої інстанції, а тому відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

В той же час, колегія суддів роз'яснює апелянту, що він має право на звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: