Ухвала суду № 28570322, 11.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2013 р. Справа № 18/1732/1117/206

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Березка» (вх. №137П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від «27»листопада 2012 р. та на ухвалу господарського суду Полтавської області від «13»грудня 2012 року по справі № 18/1732/11

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Березка»на акт оцінки майна товариства у виконавчому провадженні по справі №18/1732/11

за позовом 1. ОСОБА_2, м.Кременчук Полтавської області

2. ОСОБА_3, м.Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», м.Кременчук Полтавської області

про стягнення 663 024,00 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка»звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив скасувати акт оцінки майна товариства та зобов'язати Автозаводський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ провести процедуру оцінки майна в установленому порядку.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 р. (суддя Киричук О.А.) розгляд справи відкладено.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.12.2012 року (суддя Киричук О.А.) скаргу відхилено.

Боржник, ТОВ «Фірма «Берізка», не погодившись з ухвалами господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 року, як таку, що винесена при відсутності підстав для відкладення, визначених ст.77 ГПК України та ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.12.2012 р., як необґрунтовану і незаконну. Крім того, заявник апеляційної скарги просить стягнути з Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ на користь ТОВ «Фірми «Берізка»судовий збір в розмірі 536,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Стосовно оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 р., колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до вказаної статті ухвала про відкладення розгляду справи - оскарженню не підлягає.

Щодо оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 13.12.2012 р. про відхилення скарги на дії Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»від 28.12.2011 р. розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2012 р. становить 1073,00 грн.

Отже, на час звернення боржника з апеляційною скаргою мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становив 536,50 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 107,30 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.12.2012р. по справі №18/1732/11 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга ТОВ «Фірми «Берізка»підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 р.»від 06.12.2012 №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р. встановлений в розмірі 1147,00 грн., в зв'язку з чим, в разі оскарження ухвали суду мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна складати 573,50 грн. Отже, заявнику, в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою, необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору, виходячи з визначеного Законом розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що перевіркою матеріалів зазначеної скарги встановлено, що в платіжному дорученні № 397 від 14.12.2012 р. на суму 107,30 грн., доданому до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору, невірно зазначено реквізити рахунку, на який має бути сплачено судовий збір, а саме -назву, рахунок та код отримувача.

Реквізити, що є чинними на момент сплати заявником судового збору встановлено листом Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 27.01.12 № 06-37/162-973. Відповідно до вказаного листа, отримувачем коштів є УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, рахунок отримувача 31216206782003, код отримувача 37999654 - тоді як у наданому апелянтом платіжному дорученні вказано: отримувач -УДКСУ в Червонозаводському районі м.Харкова, рахунок отримувача 31211206780011, код отримувача - 37999628.

Колегія суддів зазначає, що вказані обставини унеможливлюють зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку, передбаченому ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», а тому надане апелянтом платіжне доручення не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлену порядку.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, що розглянув справу, та який надсилає апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, що передбачено статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», м. Кременчук Полтавської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., у тому числі апеляційна скарга на 4 арк., копія постанови про призначення експерта на 2 арк., заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк., довіреність №17 від 21.07.2011 р. на 1 арк., поштові квитанції від 18.12.2012 р. на 3 арк., платіжне доручення №397 від 14.12.2012 р. на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.