Ухвала суду № 28568899, 11.01.2013, Деснянський районний суд міста Києва

,

Справа № 754/245/13- к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Здрак Г.Л., з участю прокурора Спіженко Н.В., слідчого Калашник М.С., захисника ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Калашник М.С. про обрання підозрюваному,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, одруженому, маючого малолітню дитину 2009 р.н., зареєстрованому в АДРЕСА_1, раніше судимому,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Калашник М.С., за погодження з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Спіженко Н.В., 11 січня 2013 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити або сховати речі, які мають істотне значення по справі.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.12.2012 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_1 таємно викрав належний ОСОБА_5 нетбук «Асer», вартістю 3000 грн. Крім того, 21.12.2012 року приблизно о 23 год. ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 таємно викрав нетбук «Асer», монітор «LG», мікрохвильову піч, належні ОСОБА_5 на загальну суму 3750 грн. Крім цього, 21.12.2012 року приблизно о 16 год. ОСОБА_3 під приводом оренди квартири шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі 2500 грн., належними ОСОБА_6

09 січня 2013 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 січня 2013 року слідчим винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід -тримання під вартою.

Прокурор в суді довів обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник, підозрюваний в судовому засіданні просили обрати відносно підозрюваного інший запобіжний захід не пов'язаний із ув'язненням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, офіційно не працює, одружений, має малолітню дитину 2009 р.н., яка проживає з матір'ю окремо, має визначене місце проживання, його майновий стан, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, ч. 2 ст. 190 КК України -у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Разом з тим, обставини, які зазначені захисником та підозрюваним не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити або сховати речі, які мають істотне значення по справі. Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави. Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 10 березня 2013 року 16 год. 00 хв., вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов'язки -прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований АДРЕСА_1, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання. Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 00 хв. 09 січня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 16 год. 00 хв. 10 березня 2013 року. Визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 16 год. 10 березня 2013 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований АДРЕСА_1, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 00 хв. 10 березня 2013 року. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя - підпис

Копія вірна

Слідчий суддя -