Рішення № 28567933, 11.01.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 247/13/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді Чапланової О.М.

При секретарі Семенцовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до розділу 1.4 укладеного між ПАТ «Банк Фамільний»та ОСОБА_2 кредитного договору № 52530 від 15.08.2008 року позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 10000 грн. Відповідач зобов'язався повертати кредит на умовах, передбачених пунктами 4.3, 4.4 кредитного договору, а саме: в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач у порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений кредитним договором строк. Станом на 01.12.2012 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 7177,35 грн., в тому числі сума основного боргу з індексом інфляції становить 4163,17 грн., сума процентів -2901,64 грн. та 3% річних -112,54 грн. До цього часу відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7177 грн. 35коп. та понесені ним судові витрати.

Представник позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі. Просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву, в якій указав, що позовні вимоги він визнає. Просив розглянути справу за його відсутності.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи судом фактично встановлено, що 15 серпня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 52530, за яким ОСОБА_2 15 серпня 2008 року отримав кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на с уму 10000 грн. на строк до 15.07.2011 року (а.с.5-6 ).

24 грудня 2009 р. ТОВ «Банк Фамільний»змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний»(а.с.18,19,20, 21, 22-29).

Відповідно до умов кредитного договору, передбачених п. 4.1. овердрафт надається держателю на строк до 15.07.2011 року. При цьому держатель має право здійснювати видаткові операції по КР на загальну суму ліміту овердрафту, зазначену в п. 1.4. договору, до 15.08.2010 року при умові щомісячного погашення заборгованості, що виникне по овердрафту, відсоткам і комісіям відповідно з п. 4.3 і 4.4 договору.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору Держатель проводить щомісячні погашення при використанні не револьверного або револьверного овердрафта на суму відповідно тарифів додатку 1), а також всю суму нарахованих відсотків і комісій. Сума, що належить погашенню, зазначається у щомісячній виписці по кредитному рахунку утримувача за минулий місяць, а також в направленому на підприємство реєстрі.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору сума заборгованості, що підлягає погашенню, повинна бути сплачена утримувачем в строк до 28-го числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.6 кредитного договору за наявності простроченої заборгованості за овердрафтом, яка надходить на КР кошти спрямовуються на погашення в наступному порядку: прострочені нараховані відсотки і комісії, сума простроченої заборгованості за овердрафтом, поточні нараховані відсотки і комісії, сума строкової заборгованості за овердрафтом за минулий місяць.

Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитом станом на 01 грудня 2012 року складає: 7177 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 4163,17 грн. -сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 2901,64 грн. - сума за відсотками; 112,54 грн. -3% річних (а.с.8-9)

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання в частині сплати заборгованості за кредитним договором, що спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати сплати відповідачем основного боргу, процентів та неустойки;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7177,35 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пп. 1 п.1. ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 214,60 грн., які підтверджені наданою позивачем квитанцією (а.с.1).

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_6, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», рахунок № 3739311 у Публічному акціонерному товаристві «Банк Фамільний», код банку (МФО) 334840, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 20042839, заборгованість за кредитним договором № 52530 від 15.08.2008 року :

- 4163,17 грн. -сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції;

- 2901,64 грн. -сума за відсотками;

- 112,54 грн. -3% річних;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 214,60 грн.;

всього у сумі 7391 (сім тисяч триста дев'яносто одна) грн.. 95 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Чапланова