Рішення № 28567883, 14.01.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2/243/409/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі -Степановій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2013 року ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23 січня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-04015-230108, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 3236,00 грн. на придбання певного майна/послуг, з остаточним терміном повернення не пізніше 22.01.2009 року. Зобов'язання з боку ПАТ «Дельтабанк»були виконанні належним чином, майно отримано у розпорядження ОСОБА_1 відповідно до накладної №ФСЛ-117 від 23 січня 2008 року. Натомість, ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконує, та має заборгованість станом на 12 жовтня 2012 року у розмірі 2076,40 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 1554,74 грн., заборгованість за відсотками 16,82 грн., заборгованість за комісіями 504,84 грн. У зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором кредиту та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача Романченко А.С., що діє на підставі довіреності від 12 грудня 2011 року (а.с. 21) не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином(а.с.25).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Cудом встановлено та вбачається з копії кредитного договору № 001-04015-230108 від 23 січня 2008 року, між ТОВ «Комерційний Банк Дельта»повним правонаступником якого є ПАТ «Дельтабанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредитну суму у розмірі 3236,00 грн. на придбання певного майна/ послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 22 січня 2009 року(а.с.5-7).

Факт виконання позивачем зобов'язання підтверджується меморіальним ордером № 2505708 від 23 січня 2008 року, відповідно до якого сума 3236,00 грн. була сплачена ПАТ «Дельтабанк»за ОСОБА_1 відповідно кредитного договору № 001-04015-230108 та рахунком - фактурою № ФСЛ-173 від 23 січня 2008 року(а.с.10,17).

Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями станом на 12 жовтня 2012 року відповідачка має заборгованість у розмірі 2076,40 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 1554,74 грн., заборгованості за відсотками 16,82 грн., заборгованості за комісіями 504,84 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.8).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідачки на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі 214,60 грн.(а.с.1), також відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2013 рік»з відповідачки підлягає стягненню різниця між встановленою ставкою судового збору та сплаченої позивачем, яка складає 14,80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р № 29094011998373, МФО № 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-04015-230108 від 23 січня 2008 року в сумі 2076,40 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у сумі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 14,80 грн. на р/р 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001, МФО 834016, одержувач УДКС у м. Слов'янську

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова