Рішення № 2856777, 12.01.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

від "12" січня 2009 р. по справі № 8/132-38

За позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" ПП "Універсам", с. Мишів Іваничівського району

До відповідача: Підприємця ОСОБА_1, с. Озеро Ківерцівського району

Про стягнення 33 430 грн. 20 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Оксентюк А.М., довіреність №2081 від 19.11.2008 року

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - ДП "Агрофірма Луга - Нова" ПП "Універсам"

просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1

33 430 грн. 20 коп., в тому числі: 15 904 грн. 00 коп. основного боргу, 1 908 грн.

48 коп. пені, 827 грн. 00 коп. збитків від інфляції, 238 грн. 56 коп. річних, 14 552 грн. 16 коп. штрафної неустойки та судові витрати по справі: 334 грн. 30 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в межах наданих йому повноважень згідно довіреності №2081 від 19.11.2008 року подав заяву про уточнення позовних вимог від 12.01.2009 року, згідно якої просить стягнути з відповідача 15 904 грн. 00 коп. основного боргу,

1 590 грн. 40 коп. пені, 827 грн. 00 коп. збитків від інфляції, 238 грн. 56 коп. річних, 79 грн. 52 коп. штрафної неустойки.

Відповідач вимоги ухвали суду від 25.11.2008 року не виконав, витребувані судом документи не подав, в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Згідно довідки державного реєстратора підприємець ОСОБА_1станом на 13.11.2008 року значиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2008 року між позивачем - дочірнім підприємством "Агрофірма Луга - Нова" ПП "Універсам" та відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 19/03 (далі договір, а. с. 5-6).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору від 19.03.2008 року №19/03.

Згідно п. п. 1.1, 2.2, 6.2, 6.4 договору позивач зобов'язувався поставити відповідачу товар, кількість, асортимент та ціна якого визначаються в накладних, а відповідач - прийняти та оплатити його на протязі 10-ти календарних днів з моменту отримання. За несвоєчасну оплату відповідач сплачує позивачу штрафну неустойку в розмірі 0,5% від вартості поставленого товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Нарахування штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання продовжується протягом всього строку позовної давності.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач 21.03.2008 року відпустив відповідачу товар на суму 15 904 грн. 00 коп. згідно накладної №693 (а.с. 7) по довіреності серії ЯМШ №521931 від 19.03.2008 року (а. с. 8).

Відповідач в порушення умов договору отриманий товар не оплатив.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 15 904 грн.

00 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем 827 грн. 00 коп. збитків від інфляції за період з квітня по червень 2008 року та 238 грн. 56 коп. річних за період з 01.04.2008 року по 01.10.2008 року підставні та підлягають до стягнення в силу ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. п. 6.2, 6.4 договору за несвоєчасну оплату відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Нарахування штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання продовжується протягом всього строку позовної давності.

Нарахована позивачем згідно уточненого розрахунку за період з 01.04.2008 року по 01.10.2008 року пеня в сумі 1 590 грн. 40 коп. підставна і підлягає до стягнення з відповідача в силу ст.ст.230, 232 ГК України., п. 6.2 договору.

Провадження у справі на суму 318 грн. 08 коп. пені підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Сторони у п. 6.2 договору домовились, що за несвоєчасну оплату відповідач сплачує позивачу штрафну неустойку в розмірі 0,5% від вартості поставленого товару. Договір № 19/03 від 19.03.2008 року не був предметом судового розгляду, недійсним чи зміненим, зокрема, в частині п. 6.2, не визнавався. Відповідач зобов'язання щодо оплати товару належним чином не виконав, тому сплата штрафної неустойки є його договірним зобов'язанням.

Нараховані позивачем згідно уточненого розрахунку 79 грн. 52 коп. штрафної неустойки підставні та підлягають до стягнення.

Провадження у справі на суму 14 472 грн. 64 коп. штрафної неустойки підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України .

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі

186 грн. 39 коп. та 65 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 на користь дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" ПП "Універсам", с. Мишів Іваничівського району, р/р 260050094010 в КБ „Західінкомбанк” м. Нововолинська, МФО 303484, код 31979873

-15 904 грн. 00 коп. основного боргу, 1 590 грн. 40 коп. пені, 827 грн. 00 коп. збитків від інфляції, 238 грн. 56 коп. річних, 79 грн. 52 коп. штрафної неустойки,

186 грн. 39 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 65 грн. 80 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 18 894 грн. 67 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири грн.

67 коп.).

3. Провадження у справі на суму 14 790 грн. 72 коп. припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 12.01.2009 року

Суддя Кравчук Антоніною Михайлівною