Рішення № 2856737, 22.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.08 Справа№ 4/184

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника позивача Деркач О.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту №LVL6-144 від 12.06.2007р. у сумі 16703,50 грн.

ВСТАНОВИВ

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання овердрафтового кредиту №LVL6-144 від 12.06.2007р. у сумі 16703,50 грн.

Провадження у справі порушене господарським судом Рівненської області 12  вересня 2008 року. Ухвалою №20/97 від 11 листопада 2008 року суд направив матеріали згаданої справи за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області.

Резолюцією голови суду від 21 листопада 2008 року справа 24 листопада 2008 року передана для розгляду судді Гриців В.М.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові та доданих документах. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору №LVL6-144 від 12.06.2007р. про надання овердрафт-мікро кредиту не погасив заборгованості за отриманим кредитом в сумі 9829,22 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 4384,38 грн., а також 2489,90 грн. пені. Просить стягнути з відповідача 16703,50 грн. Повідомила, що станом на дату засідання заборгованість не погашена.

Суд оголосив, що надіслана відповідачу за встановленою господарським судом Рівненської області адресою (АДРЕСА_1) ухвала повернута органом зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». З метою отримання належних відомостей про місцезнаходження відповідача суд оголосив у судовому засіданні перерву до 22 грудня 2008 року. В продовженому 22 грудня 2008 року судовому засіданні суду надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 18.12.2008р., згідно якого фізична особа -підприємець ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” в Єдиному державному реєстрі повинні міститися такі відомості щодо фізичної особи -підприємця, як її місце проживання. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. З урахуванням того, що ухвала суду надсилалася фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1. за її зареєстрованим місцем проживанням (АДРЕСА_1) відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час, та місце проведення судового засідання.

Враховуючи наведене суд ухвалив розглядати справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Між сторонами по справі укладено договір №LVL6-144 від 12.06.2007р. про надання Овердрафт-мікро кредиту, за яким банк (позивач по справі) зобов'язується здійснювати „овердрафт-мікро” обслуговування клієнта (відповідач по справі), що полягає в проведенні його платежів понад залишок засобів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних засобів (п. 1.1 Договору). Клієнт взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти та винагороду в обумовлені Договором строки (п. 1.2 Договору). Максимальний розмір кредиту згідно п.1.3 договору становить 11000 грн. Відповідач отримав кредит згідно умов договору у сумі 9829,22 грн. За користування кредитом банком нараховано 4384,38 грн. відсотків, а також 2489,90 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Як випливає з договірних відносин між сторонами, відповідач узяв на себе зобов'язання повернути кредит (п. 2.2.3, 2.2.5 Договору), сплатити проценти за користування ним (п. 2.2.2 Договору). Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отриманим кредитом в сумі 9829,22 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 2489,90 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором (штрафні санкції у вигляді пені) передбачена п.4 Договору. Тому вимоги про стягнення 2489,90 грн. пені є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) 16703,50 грн. (заборгованість по кредиту в сумі 9829,22 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 4384,38 грн., а також 2489,90 грн. пені.) та судові витрати - 167,04 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення направити сторонам.

Суддя