Рішення № 2856665, 08.01.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2009 р. Справа № 06/5160

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача: Биченко І.Я. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до приватного підприємства "Агросервіс"

про стягнення 95 348 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -95 348 грн. 30 коп., у тому числі: 93 355 грн. 46 коп. пеня за прострочку платежу за кожен день прострочення заборгованості, 1 992 грн. 84 коп. інфляційні.

Відповідач відзивом на позов від 08.01.2009р. та його представник в судовому засіданні визнав позовні вимог частково в сумі 8 098 грн. 10 коп., у тому числі: 6 105 грн. 26 коп. пеня та 1 992 грн. 84 коп. інфляційні. В задоволенні решти позовних вимог просить відмовити.

Відповідач подав клопотання від 08.01.2009р. про приєднання до матеріалів справи докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу адвоката та врахувати їх при розподілі судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

10.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 10-01-08.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобов»язується передати у власність Покупця (відповідача) товар, а Покупець прийняти і оплатити його.

Згідно п. 2.1 договору розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку по факту отримання товару Покупцем, але не пізніше 30-ти банківських днів з дня отримання товару.

Згідно п. 4.4 договору за прострочення платежу Покупець сплачує Покупцю пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивач виконав умови договору, передав відповідачу по накладній № 19 від 08.07.2008р. товар (пічне паливо) на суму 177 601 грн. 86 коп. згідно довіреності № 557266 від 08.07.2008р.

Відповідач порушив умови договору, оплату отриманого товару здійснив з порушенням строку, передбаченого п. 2.1 договору, за що позивачем нарахована пеня в сумі 93 355 грн. 46 коп. та інфляційні в сумі 1 992 грн. 84 коп.

Факт отримання товару підтверджено накладною, довіреністю та здійсненням оплати за товар.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 8 098 грн. 10 коп. (6 105 грн. 26 коп. пеня + 1 992 грн. 84 коп. інфляційні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 87 250 грн. 20 коп. пені відмовити.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»№ 543/96ВР від 22.11.1996р. розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 1 ст. 231 ГК України має імперативний характер і встановлює, що законом щодо окремих видів зобов»язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Відповідно до частини 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов»яань встановлюються у відсотках, розмір яких, встановлюються обліковою ставкою НБУ.

Аналогічне обмеження щодо розміру пені, яка підлягає сплати, міститься у ч.2 ст. 343 ГК України.

Як роз»яснено в п. 2.5 Постанови Пленуму ВСУ від 01.11.1996р. № 9 «Про застосування Конституції України від 01.11.1996р. № 9 «Про застосування Конституції України про здійснення правосуддя» суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого Закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії: судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві яке не суперечить їй.

Клопотання відповідача від 08.01.2009р. щодо врахування понесених відповідачем витрат на правову допомогу адвоката при розподілі судових витрат суд не прийняв.

Якщо зазначене клопотання подається представником відповідача, такий представник має бути належним чином уповноваженим на вчинення відповідних дій (ст. 28 ГПК України).

Стягнення витрат на послуги адвоката, можливо подання відповідного позову по окремому провадженню.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги. Позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить позов задовольнити повністю.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Агросервіс" м.Черкаси, вул. Зелінського, 12/1, код 30829259 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 -6 105 грн. 26 коп. пеня, 1 992 грн. 84 коп. інфляційні, 80 грн. 98 коп. витрат по сплаті держмита, 10 грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 87 250 грн. 20 коп. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя   І.А.Анісімов

Рішення підписано 08.01.2009р.