Ухвала суду № 28564344, 07.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р.

справа № 2а-9839/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Суховарова А.В. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а-9839/10/0870

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство «Запорізький річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 30.11.2010 № 0000500806/1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було проведено планову виїзну перевірку ДП «Запорізький річковий порт»АСК «Укррічфлот»за період з 01.07.2007 по 30.09.2009, про що складено Акт № 6/08-06/31044582 від 01.02.2010. За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.02.2010 №0000120806/0, згідно з яким визначено загальну суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість 714 337,50 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням ДП «Запорізький річковий порт»АСК «Укррічфлот»звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про його скасування. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2010 у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено в повному обсязі.

Відповідачем 25.10.2010 було здійснено невиїзну документальну перевірку ДП «Запорізький річковий порт»АСК «Укррічфлот»з питань своєчасності внесення до бюджету узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ, донарахованого за актом планової виїзної перевірки від 01.02.2010 № 6/08-06/31044582 згідно з податковим повідомленням-рішенням від 11.02.2010 № 0000120806/0, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення № 0000500806/0 від 29.10.2010 про затримку на 49, 60, 80 календарних дні граничного строку сплати податку на додану вартість у сумі 160706,69 грн. і сплаті штрафу у розмірі 20% у сумі 32141,34 грн.

В порядку адміністративного оскарження прийнятого податкового повідомлення-рішення позивач подав скаргу, в якій зазначив, що сума основного боргу, нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.02.2010 №0000120806/0, не є узгодженим зобов’язанням платника податку, оскільки останнє оскаржено в апеляційному порядку. Податковим органом не було взято до уваги доводи позивача, скарга залишена без задоволення, 30.11.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000500806/1 аналогічного змісту.

Проте на час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що судове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2010 скасовано згідно з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011, позов ДП «Запорізький річковий порт»АСК «Укррічфлот»задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.02.2010 №0000120806/0.

Ухвалюючи по суті рішення в даній адміністративній справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в зв’язку з тим, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було задоволено частково апеляційну скаргу по справі № 2а-1478/10/0870, податкове повідомлення-рішення від 11.02.2010 №0000120806/0, яке стало підставою нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість скасовано, а тому причина винесення похідного від нього податкового повідомлення-рішення від 29.10.2010 № 0000500806/0 та від 30.11.2010 № 0000500806/1 –відсутня.

Під час апеляційного розгляду в судовому засіданні представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі також підтвердив, що у зв’язку з встановленими обставинами у платника податків відсутні зобов’язання по сплаті суми згідно з податковим повідомленням-рішенням від 30.11.2010 № 0000500806/1.

Враховуючи сукупність викладених обставин суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а-9839/10/0870 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення в повному обсязі

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2012 року.

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.І. Малиш