Постанова № 28564172, 08.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/9954/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Трейд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетпровської області Державної податкової служби про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нікопольською об'єднаною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби від 19.04.2012 року № 0000042210.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нікопольською об'єднаною Державною податкового інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби від 19.04.2012 року № 0000052210.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень, що оскаржено.

Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов відповідно до яких позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що Нікопольською об'єднаною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби була проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами вказаної перевірки був складений відповідний Акт перевірки від 23.03.2012 року за № 40/221/36254619.

В акті перевірки встановлено, що Позивачем були завищені валові витрати за 2010 рік на загальну суму 99 742,50 грн. оскільки не встановлено факту отримання послуг від ТОВ «ТД «Армоізол» з ізоляції труби у зв'язку з відсутністю документів, що засвідчують рух, умови транспортування труби, акти прийому-здачі труб, а також інших первинних документів. З цих же причин Відповідач встановив відсутність отримання Позивачем вищевказаних послуг від ТОВ фірми «Технологія Сплав» та завищення витрат на загальну суму 645 241,99 грн. за 2-3 квартали 2011 року. Відповідач також прийшов до аналогічного висновку і щодо вищевказаних послуг, отриманих Позивачем від ПП «Ніка Сервіс» та відповідно завищення витрат за 2-3 квартали 2011 року на загальну суму 133 943,43 грн. Крім того, Відповідачем зроблені аналогічні висновки і щодо вищевказаних послуг, отриманих Позивачем від ТОВ НВП з II «Укртрубоізол» та завищення витрат за 2-3 квартали 2011 року на загальну суму 149 302,08 грн. Аналогічного висновку щодо завищення Позивачем витрат за 2-3 квартали 2011 року на загальну суму 31 855,20 грн. прийшов Відповідач і щодо вказаних послуг, що були отримані Позивачем від ТОВ «Українська інструментальна компанія». Таким чином, Відповідачем було встановлене заниження податку на прибуток на загальну суму 245 814,45 грн., у т.ч. 24 935,63грн. - за 4 квартал 2010 року; 220 878,82 грн. - за 2-3 квартали 2011 року. Окрім того, Відповідач вказує на те, що вищевказані послуги з ізоляції труби, отримані від вказаних вище контрагентів, безпосередньо не пов'язані з веденням Господарської діяльності Позивача, у зв'язку з чим Відповідачем встановлено заниження повноти нарахування податку на додану вартість Позивачем було завищено податковий кредит на загальну суму 212 031,52 грн., у т.ч. в грудні 2010 року - на 19 948,5 грн.; в червні 2011 року - на 27 815,28 грн.; в серпні 2011 року - на 57 723,69 грн.; у вересні 2011 року - на 106 544,05 грн.

На підставі акту перевірки Відповідач направив Позивачу податкове повідомлення-рішення від 19.04.2012 року № 0000052210, яким збільшена сума грошового зобов'язання за платежем ПДВ у загальному розмірі 258 086, 58 грн., з яких: 212 031,52 грн. - за основним платежем та 46 055,06 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Також Відповідач направив Позивачу податкове повідомлення-рішення від 19.04.2012 року № 0000042210, яким збільшена сума грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 252 048,36 грн., з яких: 245 814,45 грн. - за основним платежем та 6 233,91 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 174 ГК України, господарське зобов'язання може виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать. Згідно ч. 2 ст. 184 ГК України, укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Згідно пп. 1.32 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»: господарська діяльність1- будь-яка діяльність особи, направлені на отримання доходу в грошовій або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Відповідно до ч. 1 ст. З ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт і надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність Позивача представляє собою реалізацію трубної продукції з метою отримання прибутку. З метою виконання договірних зобов'язань перед покупцями трубної продукції, а також приведення товарів у необхідний стан для отримання більшого прибутку від його реалізації на користь третіх осіб; Позивачем було прийнято рішення скористатись додатковими послугами з ізоляції труб.

За результатами проведеного Позивачем аналізу і моніторингу ринку з надання відповідних послуг, Позивач вирішив скористатись послугами ТОВ «ТД Армоізол». Зокрема, із рахунку- фактури № СФ-02121 від 02.12.2010 року, акту № ОУ-03121 від 03.12.2010 року здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкової накладної від 03.12.10 року № 3121 вбачається, що Позивачем були отримані від ТОВ «ТД Армоізол» послуги по ізоляції труби 159 у кількості 604,5 пог. м. на загальну суку 99 742,50 грн., сума ПДВ 19 948,50 грн.

Після того, з метою ізоляції сталевих труб Позивача, останній уклав Договір № 16/06 від 16:062011 року на виконання відповідних послуг з ТОВ НВП з II «Укртрубоізол». На* виконання умов вказаного договору, за актами прийому-здачі труб від 20.06.2011 року, від 21.06.2011 року та від 04.08.2011 року виконавець ТОВ НВП з II «Укртрубоізол» прийняв труби від Позивача для проведення ізоляційних робіт, а за актами від 21.06.2011 року, від 01.07.2011 року та від 05.08.2011 року продукція була здана Позивачу після надання відповідних послуг ТОВ НВП з II «Укртрубоізол». Згідно актів від 21.06.2011 року, від 01.07.2011 року та від 05.08.2011 року роботи по ізоляції були отримані Позивачем від ТОВ НВП з II «Укртрубоізол» на загальну суму 149 302,08 грн., сума ПДВ 29 874,89 грн.

В серпні 2011 року Позивач домовився з ТОВ «Українська інструментальна компанія» про надання послуг з ізоляції труб 127. З боку ТОВ «Українська інструментальна компанія» відповідні послуги були надані на загальну суму 31 855,20 грн., сума ПДВ 6 371,04 грн.

19.08.2011 року між Позивачем та ТОВ фірмою «Технологія Сплав» був укладений Договір надання послуг з ізоляції сталевих труб. За відповідними актами прийому-здачі труб, 19.08.2011 року ТОВФ «Технологія Сплав» прийняло від Позивача труби для нанесення ізоляції, а 29.08.2011 року - повернуло продукцію Позивачу. Вартість послуг, отриманих Позивачем, склала 246 465,22 грн., сума ПДВ 49 293,04 грн. Потім, за актами прийому-здачі труб, 26.09.2011 року ТОВФ «Технологія Сплав» прийняло від Позивача труби для нанесення ізоляції, а 29.09.2011 року та 30.09.2011 року частинами повернуло продукцію Позивачу. Вартість послуг, отриманих Позивачем, склала 398776,77 грн., сума ПДВ 79 755,35 грн.

Крім того, у вересні 2011 року Позивачем були отримані від ПП «Ніка Сервіс» послуги з ізоляції сталевих труб на загальну суму 133 943,43 грн., сума ПДВ 26 788,69 грн.

Після придбання послуг з ізоляції труб дана продукція була успішно реалізована контрагентам ТОВ «Ніко Трейд», що видно і з акту перевірки.

Згідно п. 5.1. ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», посилання на який міститься» в акті перевірки, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»: податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж їт 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, Зарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операційну межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп. 1.32 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»: господарська діяльність! - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт і надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як вбачається з обставин, викладених в акті перевірки та документів, які надавались під час перевірки, надані ТОВ ТД «Армоізол», ТОВ фірма «Технологія Сплав», ПП «Ніка Сервіс», ТОВ НВП з II «Укртрубоізол», ТОВ «Українська інструментальна компанія» послуги з ізоляції труб, а також послуги з перевезення труб, надані з боку СПД ОСОБА_2, приймали участь в отриманні доходу ТОВ «Ніко Трейд», а дії останнього щодо отримання цих послуг були направлені на подальшу реалізацію металопродукції, що, враховуючи характер господарської діяльності (реалізація трубної продукції), свідчить про те, що отримання таких послуг безпосередньо пов'язане з такою діяльністю та направлене на організацію та забезпечення безумовного продажу товару з метою отримання доходу.

У відповідності до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються зокрема на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Господарські договори, акти виконаних на користь ТОВ «Ніко Трейд» робіт, а також податкові накладні містять в собі достовірні відомості, не визнані в установленому порядку недійсними та, як первинні документи, містять в собі усі реквізити, передбачені ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно п. 5.11 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Таким чином відсутні будь-які підстави для не включення вищевказаних сум у зв'язку з отриманням відповідних послуг до складу валових витрат та податкового кредиту.

З огляду на викладене, рішення, що оскаржено є протиправними. Тому, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 19.04.2012 року № 0000042210.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 19.04.2012 року № 0000052210.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський