| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 17.12.08 Справа № 6/191пн Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземною інвестицією “Кершер”, м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Луганськ про
припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг за
участю представників сторін: від
позивача - Старченко Я.Г., дов. № 3 від 11.01.08; від
відповідача -ОСОБА_2, дов. № б/н від 14.11.08; В судовому засіданні 01.12.08
відповідно до вимог 77 ГПК України було оголошено перерву до 16.12.08 , а потім
до 17.12.08. в с т а н о в и в: Обставини справи: позивач звернувся із вимогами:
заборонити відповідачу використовувати знак для товарі і послуг “ТНК” та
зобов'язати останнього зняти вивіски, логотипи та обладнання з позначенням
торгового знаку “ТЕК”. Позивачем у судовому засіданні 17.11.08 до
суду надано клопотання, за яким останній просить суд призначити експертизу з
питань інтелектуальної власності на предмет тотожності, у зв'язку з
необхідністю встановлення істини в питанні схожості знаку для товарів і послуг
“ТЕК”, що використане в оформленні АЗС ПП ОСОБА_1. В
той же час, відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким
останній позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить надати йому час для
переобладнання рекламної стелі на АЗС, що знаходиться за адресою -м. Луганськ,
вул. Краснодонська, 11. В обґрунтування
заявлених вимог, позивач посилається на те, що він є власником Свідоцтва на
знак для товарів і послуг № 19697 від 15.05.01, яким зареєстрований знак «ТНК». 18.11.06 між ВАТ
«ТНК-ВАР Холдінг»та Спільним українсько-німецьким ТОВ з іноземною інвестицією
«Кершер»укладено ліцензійний договір № ТВН-1157/06, згідно умов якого ВАТ «ТНК-ВР
Холдінг»надав позивачу право на використання знаку «ТНК»на території України з
правом надання подальших субліцензій. Листом від 13.03.07 №
018-018/1451і-ТХ ВАТ «ТНК-ВР Холдінг»надало згоду позивачу на пред'явлення
вимог до будь0-яких юридичних осіб та громадян на території України про
поновлення порушених прав власника торгівельних марок, що належать ВАТ «ТНК-ВР
Холдінг», в судових органах України. Представниками позивача
виявлені факти неправомірного використання знаку «ТНК»СПД Горбу новим. Так,
автозаправна станція, що належить відповідачу і знаходиться за адресою 0- м.
Луганськ, вул. Красно донська, 11 оформлена з використанням позначення
«ТЕК»схожим із знаком «ТНК»до ступеня змішування. На думку
позивача, позначення «ТНК»є основною складовою частиною фірмового найменування
підприємства, що від вирізняє його з ряду інших виробників однорідної
продукції. Згадане позначення використовується підприємством як скорочене
найменування для маркування власного товару та послуг, а отже використання
подібного позначення іншою особою може привести споживачів в оману щодо
виробника товару, оскільки асоціюватиметься з товарами певного виду і якості
відомого на ринку господарюючого суб'єкту. Виходячи з
наведеного, на підставі положень ст. ст.
16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарі і послу»№ позивач
звернувся до суду із даним позовом. Відповідач позовні
вимоги визнав в повному обсязі. Оскільки
відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив обставини, наведені позивачем,
не має необхідності щодо проведення судової експертизи, у зв'язку з чим
клопотання позивача про проведення експертизи слід залишити без задоволення. Оцінивши
матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до висновку щодо
задоволення позовних вимог в повному обсязі виходячи з наведеного. Відповідно до частини другої статті 154 Господарського до відносин, пов'язаних з
використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Загальні способи захисту права інтелектуальної власності визначені частиною другою статті
16 Цивільного кодексу. Наведений перелік способів захисту не є вичерпним з огляду на вміщений у цій же
статті припис про те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 4 статті 5 Закону
України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" обсяг правової охорони, що
надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесених до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, і засвідчується
свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до названого реєстру зображення знака та
переліком товарів і послуг. Відповідно до пункту 4 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" ( 3689-12 ) зберігання товару з нанесеним знаком з метою пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) визнаються використанням знака, тобто складають правомочності власника свідоцтва на знак. Таким чином, пропонування для
першого продажу товару з нанесеним знаком, який використовується без дозволу його власника, є порушенням прав на знак. Зберігання ж продукції зі знаком, що використовується без дозволу його
власника, визнається порушенням прав на знак, якщо воно здійснюється з метою введення такої продукції в господарський оборот. В даному випадку
доводи позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи. В той же
час, відповідачем позов визнаний в повному обсязі. Згідно
ч.5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів
інших осіб. При
розгляді даної справи встановлено, що дії відповідача по визнанню позову не
суперечать законодавству та не порушуються прав та інтересів будь-яких інших
осіб. З
огляду на викладене позов слід задовольнити з віднесенням судових витрат на
відповідача. На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 44,49,78,82,84,85 ГПК
України, суд В И Р І Ш И В : 1. Позов
задовольнити. 2. Заборонити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, використовувати знак для товарів і
послуг «ТНК», зареєстрований згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг №
19697 від 15.05.2001 р., в тому числі і шляхом його зображення у вигляді «ТЕК»у
господарській діяльності при реалізації через автозаправні станції палива,
технічних мастил, і олив, мастильних матеріалів та всіх товарів, які включені
до 4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг. 3. Зобов'язати
фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, зняти вивіски, логотипи та
обладнання з позначенням торгового знаку «ТЕК»на автозаправній станції, що
знаходиться за адресою -м. Луганськ, вул. Красно донська, 11. 4. Стягнути з
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь: - Спільного
українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною
інвестицією «Кершер», м. Київ, вул. Гончара, 65, код 25196004, витрати по оплаті держмита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Дата підписання
рішення -19.12.08. Суддя Т.А.Василенко
Часті запитання
Який тип судового документу № 2856386 ?
Документ № 2856386 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2856386 ?
Дата ухвалення - 17.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2856386 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2856386 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2856386, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 2856386, Господарський суд Луганської області було прийнято 17.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 2856386 відноситься до справи № 6/191пн
Це рішення відноситься до справи № 6/191пн. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
