Ухвала суду № 28563007, 26.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5943/12/0170/22

26.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" - Шоломович Оксана Миколаївна, довіреність № 616 від 28.12.11 року;

представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник третьої особи - Управління Держкомзему в м. Сімферополі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А.) від 22.08.12 року по справі № 2а-5943/12/0170/22

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42-а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби (вул. Мате Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

третя особа Управління Держкомзему в м. Сімферополі (пр. Кірова, 52, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2012 року у справі № 2а-5943/12/0170/12 (суддя Радчук А.А.) був задоволений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДПС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держкомзему в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДПС № 0000144000 від 23.05.2012 року про нарахування податкових зобов'язань з орендної плати в сумі 6 739,88грн., і штрафних санкцій в розмірі 1026,64грн.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" судовий збір у розмірі 107,30 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Не погодившись з постановою суду, представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 26.11.2012 року представник відповідача та представник третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Матеріали справи свідчать, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ та перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДПС (а.с.6,7,13).

Посадовими особами відповідача було проведено планову виїзну документальну перевірку ПАТ «Кримгаз»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.10 року по 31.12.11 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року, в ході якої було встановлено порушення діючого Податкового кодексу України №2756-VI від 02.12.2010 року в наслідок чого встановлено порушення ст. 2, ст. 13 Закону України «Про плату за землю», ст. 21 Закону України «Про оренду землі» в частині несвоєчасної сплати орендної плати за земельну ділянку в період часу з 21.09.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року в загальному розмірі 6739,88грн.

11.05.2012 року за наслідками перевірки було складено акт №18/40-00/03348117 (а.с.13-19)

23.05.2012 року на підставі вказаного акту перевірки стосовно позивача було прийнято спірне податкове повідомлення - рішення № 0000144000 про збільшення суми грошового зобов'язання по орендній платі за землю на загальну суму 7766,52 грн. в т.ч. за основним платежем -6739,88грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 1026,64грн. (а.с.12).

Отже, судом першої інстанції встановлено, що 28.02.2006 року між Сімферопольською міськрадою та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки № 2-247 (серія ВСР № 249562), згідно якого ПАТ «Кримгаз»прийняло в довгострокове платне користування земельну ділянку для обслуговування адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 0110100000:03:006:0032 загальною площею 0,0694 га., за цільовий використанням - несільськогосподарське використання згідно ст.19 п. «б»Земельного Кодексу України: для обслуговування адміністративної будівлі на строк 49 років. Орендна плата за договором складала 68692,12 грн.

Зазначений договір оренди земельної ділянки було зареєстровано у Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі Центрального району за № 040600100045 від 27.11.2006 року.

28.10.2004 року ПАТ «Кримгаз»за договором купівлі-продажу продано частину зазначеної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 76/100 часток ОСОБА_3, а згідно з договором купівлі - продажу від 21.06.2006 року позивачем було продано ОСОБА_3 і іншу частину зазначеної будівлі в розмірі 24/100 частин.

Таким чином, ОСОБА_3 з 21.06.2006 року належить на праві приватної власності вся будівля, яка розташована на зазначеної земельної ділянки, відповідно, до останнього перейшло право користування земельною ділянкою (а.с.33).

Рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 01.04.2010 року у справі 2-9/764-2010 за позовом ВАТ «Кримгаз»до Сімферопольської міської Ради розірвано зазначений договір оренди земельної ділянки від 28 лютого 2006 року № 2-247. Зазначене рішення набрало законної сили та відповідно до норм Конституції України та Господарського процесуального кодексу України підлягало обов'язковому виконанню на всій території України (а.с.33-34).

14.04.2010 року ВАТ «Кримгаз»звернулося з листом (вих. № 1205) до начальника Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яким повідомило про те, що зазначений договір оренди земельної ділянки вважається розірваним. На підставі зазначеного, 20.09.2012 року Сімферопольським міським відділом Кримської регіональної філії Центру державного земельного кадастру»внесено відповідний запис в держаний реєстр земель про дострокове припинення зазначеного вище договору оренди земельної ділянки на підставі рішення Господарського суду АР Крим.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що оскільки договір оренди земельної ділянки №2-247 (серія ВСР №249562) укладений 28.02.2006 року між Сімферопольською міськрадою та ПАТ «Кримгаз»про довгострокове платне користування земельної ділянки для обслуговування адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0694 га., було достроково розірвано в судовому порядку, рішення набрало законної сили та фактично виконано, про що 21.09.2010 року внесено відповідний запис в держаний реєстр земель, відповідно зобов'язання сторін за договором були припинені, і позивач не мав зобов'язань стосовно сплати з 21.09.2012 року орендної плати за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А.) від 22.08.12 року по справі № 2а-5943/12/0170/22, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А.) від 22.08.12 року по справі № 2а-5943/12/0170/22, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 грудня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис М.В. Кукта

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська