Ухвала суду № 28562890, 24.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15430/11/0170/18

24.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Рузова А.О.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Берекет-М"- Юрій Володимир Ільїч, довіреність № б/н від 25.03.12 року;

представник відповідача - Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим - Коверко Ілона Сергіївна, довіреність № 16/9/10-0 від 20.08.12 року;

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 06.03.12 року по справі № 2а-15430/11/0170/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берекет-М" (пров. Полевой, 8, смт. Первомайське, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97520)

до Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 року у справі № 2а-15430/11/0170/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Берекет-М" до Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі в АР Крим від 12.09.2011 року №0003871501 та №0003881501. Стягнено з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Берекет-М" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі в АР Крим, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 28,23 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Берекет-М" зареєстровано як юридична особа Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим 22.10.2003 року та взято на податковий облік в ДПІ в Сімферопольському районі АРК.

22.08.2011 року посадовими особами Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі АРК була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року, за результатами якої був складений акт № 1374/1501/32645902, в якому було встановлено заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 3424,00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 614528,00 грн., у зв'язку з порушенням вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі -ПКУ), також було встановлено, що у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року перенесені збитки з урахуванням збитків 2010 року. (а.с.7-9).

12.09.2011 року на підставі вищевказаного ДПІ в Сімферопольському районі АРК відносно позивача були прийняти податкові повідомлення-рішення: № 0003881501 (а.с.12), в якому визначено суму завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 614528,00 грн.; № 0003871501 (а.с.11), в якому визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 3424,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення ТОВ «Берекет-М» були оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в АР Крим.

17.10.2011 року за результатами розгляду первинної скарги Державною податковою адміністрацією в АР Крим було прийнято рішення № 4002/10/25-023, яким підтверджено висновки акту камеральної перевірки. (а.с.14-16)

Не погодившись з рішенням ДПА В АР Крим ТОВ «Берекет-М» подало скаргу до Державної податкової служби України, за розглядом якої було винесено рішення ДПС України № 5842/6/10-2115 від 17.11.11 року про залишення податкових повідомлень-рішень без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.18-19).

Не погодившись з рішеннями податкових органів, прийнятих в адміністративному порядку, ТОВ «Берекет-М»звернулося до суду із зазначеним адміністративним позовом про оскарження податкових повідомлень-рішеннь від 12.09.2011 року № 0003881501 та №0003871501 в судовому порядку.

Отже, з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі по тексту -ПК України), який визначає, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Розділом ІІІ цього Кодексу визначений порядок оподаткування податком на прибуток підприємств.

Проте, пункт 1 Розділу ХІХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України визначає, що Розділ ІІІ цього Кодексу набирає чинності з 01.04.2011 року.

До набрання чинності Розділом ІІІ Податкового кодексу України порядок оподаткування податком на прибуток підприємств було врегульовано нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Згідно декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року ТОВ «Берекет-М»задекларовано доходи в розмірі 474642,00 грн. (рядок 03), витрати в сумі 1099528,00 грн. (рядок 04), у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 706740,00 грн. та у рядку 08 визначений об'єкт оподаткування в сумі -629417,00 грн. (а.с.21-22)

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що позивачем правомірно сформовано склад об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПК України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році "Розділу XX «Перехідні положення»ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року від 03.08.2011 року у складі інших витрат рядок 06 (832697,00 грн.) позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 629417,00 грн. Згідно з рядком 07 об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності становить - 614528,00 грн. (а.с.24-26).

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України законодавцем визначено особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Відповідно до якого, у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена норма не містить.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПК України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції не погодився з висновками податкового органу стосовно того, що позивачем декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року заповнено з порушеннями ПК України, оскільки до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, та дійшов до висновку, що ТОВ «Берекет-М»було вірно визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування у ІІ кварталі 2011 року з урахуванням відповідного показника І кварталу 2011 року, сформованого, в свою чергу, за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду - 2010 року, у зв'язку з чим, податкові повідомлення-рішення № 0003871501 та № 0003881501 від 12.09.2011 року були скасовані.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 06.03.12 року по справі № 2а-15430/11/0170/18, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис М.В. Кукта

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська