Ухвала суду № 28562476, 09.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11116/11/0170/23

09.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В.) від 08.12.11 року по справі № 2а-11116/11/0170/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" (вул. Київська, буд. 5, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки, буд. 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання наказу та дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.11 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання наказу та дій противоправними, задоволено частково.

Визнано противоправним та скасовано Наказ Державної податкової інспекції в м.Сімферополі від 15.06.2011 року № 2077 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" (ЄДРПОУ 35338012).

Визнано противоправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Данкан" (ЄДРПОУ 35338012), за результатами якої складено Акт №8441/23-4/35338012 від 29.06.2011 р. "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" з питань взаємовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ника-Опт" за січень, березень 2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" (ЄДРПОУ 35338012) судовий збір у сумі 1,70 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.11 року в частині задоволених позовних вимог та прийняте нове рішення по справі, яким в позові позивачу відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання 09.04.2012 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 15.06.11 р. по 29.06.11 р. ДПІ у м. Сімферополі АРК була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ "Данкан" (ЄДРПОУ 35338012) з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ника-Опт" за січень, березень 2011р., за результатами якої було складено акт № 8441/23-4/35338012 від 29.06.2011 року (акт зареєстровано за № 30795/10/23-4 від 13.07.2011 року).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем - п. 4.1 ч.5 ст.203, п.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України), в результаті чого угоди, зазначені в акті мають ознаки нікчемності та є нікчемними, що свідчить про відсутність у ТОВ "Данкан" поставки і продажу товарів за угодами, внаслідок чого відсутній намір створення правових наслідків, тобто такі угоди носять фіктивний характер та порушують - п.14.1.191 ст. 14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п.п.187.1.а п.187 ст.187 Податкового Кодексу України (далі - ПК України).

Перевіркою встановлено завищення податкового зобов'язання та завищення податкового кредиту за січень 2011 року у розмірі 291 660 грн., за березень 2011 року в розмірі 293 917 грн.

В акті перевірки зазначено, що підставою для проведення перевірки став наказ ДПІ в м. Сімферополі № 2077/23-4 від 15.06.2011 року, направлення від 15.06.2011 року №22505/10/23-4, та п. 79.1 ст. 79, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 20 ПК України.

В акті також зазначено, що копія наказу та повідомлення про проведення перевірки направлена з повідомленням директору позивача, та, що перевірка проведена без участі директора ТОВ "Данкан" в приміщенні ДПІ в м. Сімферополя.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Положеннями ст. 79 Податкового кодексу передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно до положень ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; . платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження; розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документі для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Згідно положень п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.06.11 року Начальником Державної податкової інспекції в м. Сімферополі видано наказ про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Данкан" з питань взаємовідносин з ТОВ "Ника-Опт" за березень 2011 року тривалістю п'ять робочих днів починаючи з 15.06.11 року (а.с. 49).

На підставі вказаного наказу 15.06.2011 року Начальником Державної податкової інспекції в м. Сімферополі складено повідомлення про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Данкан" з питань взаємовідносин з ТОВ "Ника-Опт" за березень 2011 року, тривалістю п'ять робочих днів починаючи з 15.06.11 року (а.с. 48)

Судом першої інстанції правильно встановлено, що перевірка була проведена з порушенням строків для її проведення, в той час, відповідного рішення про подовження таких строків прийнято не було, оскільки в повідомленні № 22505/10/23-4 від 15.06.2011 року і наказі "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Данкан" № 2077 від 15.06.2011 року зазначено, що перевірка здійснюється протягом 5 робочих днів з 15.06.2011 року. Проте в акті зазначено, що дана перевірка проводилася з 15.06.2011 року по 29.06.2011 року, тобто, тривалістю 11 робочих днів (а.с. 21).

Матеріали справи свідчать, що повідомлення № 22505/10/23-4 від 15.06.2011 року і наказ "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Данкан" №2077 від 15.06.2011 року, були отримані позивачем 04.07.2011 року, тобто після проведення позапланової невиїзної перевірки, про що також свідчить копія повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с. 115).

Згідно п.42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

В матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного наказу та повідомлення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Данкан", саме до початку проведення перевірки.

Згідно п.78.4. ст.78 Податкового Кодексу України - про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до положень ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється за наявності, в тому числі (пп.78.1.1) таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що вимоги відповідача в Повідомленні про проведення перевірки щодо необхідність позивачу забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують взаємовідносин з ТОВ "Ника-Опт" за березень 2011 року, не можуть бути прирівняні до письмового запиту податкового органу (а.с. 48).

У зв'язку з відсутність належно оформленого обов'язкового письмового запиту щодо надання пояснень виявленим фактам та їх документального підтвердження, із зазначенням підстав для надання такої інформації, судом першої інстанції правильно встановлено, що у відповідача взагалі не було підстав для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, передбачених п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, а тому, така перевірка була безпідставно призначена наказом № 2077 від 15.06.2011 року.

Матеріалами справи встановлено, що повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки не було вручено позивачу під розписку, таким чином судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що у ТОВ "Данкан" не було фактичної можливості надати необхідні первинні документи на підтвердження реальності виконання угод з контрагентом ТОВ "Ника-Опт" за березень 2011 року, у зв'язку із чим наказ № 2077 від 15.06.11 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Данкан" з питань взаємовідносин з ТОВ "Ника-Опт" за березень 2011 року не може бути визнаний таким, що прийнятий на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, оскільки прийнятий безпідставно, отже, він є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки, підставою для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Данкан" з питань взаємовідносин з ТОВ "Ника-Опт" за березень 2011 року, починаючи з 15.06.11 року, був протиправний наказ, то дії посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Сімферополі по проведенню такої перевірки здійсненні протиправно.

Крім того, вказані дії здійсненні відповідачем без належного повідомлення позивача про проведення перевірки та без відповідного дослідження первинних бухгалтерських документів позивача.

При проведенні зазначеної перевірки були досліджені декларації з податку на додану вартість за січень і березень 2011 року, а отже дана перевірка проводилася лише на підставі податкових звітів.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки ДПІ в м. Сімферополі про не підтвердження первинною бухгалтерською документацією позивача реальності виконання угод з ОАО "АК "Кримавтотранс" та ТОВ "Ника-Опт", відсутності адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань з вказаними особами та, відповідно, завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та завищення податкового кредиту за січень місяць 2011 року у розмірі 291660 грн. та за березень 2011 року у розмірі 293917 грн. є необґрунтованими та такими, що зроблені передчасно.

Згідно наказу від 15.06.11 року, під час позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Данкан", необхідно було дослідити питання достовірності формування податкового кредиту - саме за березень 2011 року.

В той час, як вбачається з акту перевірки № 8441/23-4/34582394 від 29.06.2011 року, за результатами проведення перевірки, були зроблені висновки щодо достовірності формування податкового кредиту за січень, березень 2011 року.

При судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав доказів правомірності своїх дій під час проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Данкан" з 02.09.2011 року.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Сімферополі по проведенню невиїзної документальної перевірки ТОВ "Данкан" з питань достовірності формування податкового кредиту за березень 2011 року також, здійсненні протиправно, так як підставою для їх проведення був протиправний наказ.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що відповідачем не виконані дії, передбачені нормами чинного податкового законодавства, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Сімферополі по визнанню нікчемними правочинів ТОВ "Данкан" з ВАТ "АК "Кримавтотранс" і ТОВ "Ника-Опт", визнанню протиправними дій ДПІ у м. Сімферополі по зменшенню податкового зобов'язання за січень 2011 року в сумі 291660 грн., за березень 2011 року в сумі 293917 грн. і по зменшенню податкового кредиту за січень 2011 року в сумі 291660 грн., за березень 2011 року в сумі 293917 грн., не підлягають задоволенню, оскільки відповідні дії є частиною дій по проведенню невиїзної документальної перевірки позивача з 15.06.11 року по 29.06.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В.) від 08.12.11 року по справі № 2а-11116/11/0170/23, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В.) від 08.12.11 року по справі № 2а-11116/11/0170/23, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська