Постанова № 28558818, 10.01.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/4278/12

"10" січня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л.,

секретаря судового засідання Мушія А.Б.,

за участю:

представника позивача - Мартинюка Т.Б.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 10.12.2012 року за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла в результаті несплати ним у визначеному законом порядку нарахованої податковим органом суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, а саме - штрафу у розмірі 170,00 грн. за порушення вимог п.п. 49.18.5 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, у вирішенні питання про задоволення позову поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідач, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер ДРФО - НОМЕР_1), зареєстрований як фізична особа - підприємець Збаразькою районною державною адміністрацією Тернопільської області.

Крім того, відповідач перебуває на обліку в Збаразькій міжрайонній державній податковій інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (далі - Збаразька МДПІ) як платник податків.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 05.03.2012 року Збаразькою МДПІ, у відповідності до норм п.54.3 ст.54 та п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України, винесено податкове повідомлення-рішення №0000311702 про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. - за порушення п.п. 49.18.5 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України: несвоєчасне подання податкових декларацій (розрахунків).

Вказане вище податкове повідомлення - рішення №000031170 отримане відповідачем, про що свідчить його підпис.

Разом з тим, визначену у вищезазначеному податковому повідомленні - рішенні суму грошового зобов'язання відповідач у встановлений законом строк - не сплатив, у зв'язку з чим Збаразькою МДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно ст.59 Податкового кодексу України від 04.04.2012 року, - виставлено податкову вимогу №143 від 04.04.2012 року, яка відповідачем отримана під підпис.

Будь-які докази того, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення чи податкову вимогу відповідач оскаржував в адміністративному чи в судовому порядку - в матеріалах справи відсутні, а судом - не встановлені, окрім того, відповідач у судовому засіданні визнав, що ані повідомлення-рішення ані податкову вимогу він у встановленому законом порядку - не оскаржував. Відтак, грошове зобов'язання по штрафних (фінансових) санкціях відповідача як платника податків, нараховане і відображене у вказаних податковому повідомленні-рішенні та податковій вимозі, -є узгодженим у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством - Податковим кодексом України, та, відповідно, підлягає обов'язковій сплаті.

Станом на час розгляду даної справи заборгованість по штрафних санкціях в розмірі 170,00 грн. відповідачем - не сплачена та рахується за ним.

Вказана заборгованість підтверджена наявними у справі матеріалами, а саме: корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000311702 від 05.03.2012 року, податковою вимогою №143 від 04.04.2012 року, розрахунком податкового боргу по платежах до бюджету станом на 10.12.2012 року по СПД ОСОБА_2 Факт несплати даної заборгованості визнав у судовому засіданні і сам відповідач.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який є чинним на даний час, - на платника податків покладено обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пп. 54.3.1, 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положення п. 14.1.175. ч. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання - визнається податковим боргом.

Пунктом 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Підпунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу зазначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з положеннями п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними - є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Водночас, згідно з положеннями частини 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України - судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу. Тобто, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Як вже було зазначено вище, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження твердження позивача про наявність у відповідача заявленої до стягнення суми заборгованості, і заявлені до нього вимоги - відповідач визнав у судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи те, що покладений на відповідача як платника податків законом обов'язок щодо сплати існуючого податкового боргу - є визначальним для вирішення даного спору, і на час судового розгляду справи вказаний обов'язок відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі - не виконаний, відповідні докази, які б підтверджували погашення боргу в сумі 170,00 грн. та спростовували б доводи позивача, - відповідачем не надані, а судом - не здобуті, а також, враховуючи визнання адміністративного позову відповідачем, - суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги - є обґрунтованими, документально підтвердженими, визнаними відповідачем та відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер ДРФО - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість по штрафних санкціях по податку на доходи фізичних осіб у розмірі - 170,00 грн. (сто сімдесят гривень), шляхом перерахування вказаних коштів за наступними реквізитами: рахунок №33216801700199, одержувач: місцевий бюджет Збаразької міської ради, код одержувача 37753768, банк одержувача: ГУДКСУ у Тернопільській області у м. Тернополі, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 січня 2013 року/.

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.