Вирок № 28557726, 11.01.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 916/4186/12

Провадження № 1-кп/353/1/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря: Мороз М.І.

прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області - Мельника О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження N 12012090240000032 від 11.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, згідно довідки Тлумацького районного підрозділу Снятинського міжрайонного відділу КВІ в Івано-Франківській області покарання відбув 23.04.2012 р., громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, а саме вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт (згідно довідки Тлумацького районного підрозділу Снятинського міжрайонного відділу КВІ в Івано-Франківській області покарання відбув 23.04.2012 р.), маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 в серпні 2012 року, перебуваючи на пасовиську в АДРЕСА_1, знайшов одну рослину коноплі, зірвав її та, діючи умисно усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зірване листя коноплі висушив, подрібнив та незаконно виготовив наркотичний засіб. Цей виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та вживав шляхом викурювання.

11.12.2012 р. приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2, зберігаючи наркотичний засіб при собі, громадським транспортом приїхав до м. Тлумач Івано-Франківської області Приблизно о 19 год. 15 хв., працівниками Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 був зупинений у стані алкогольного сп'яніння на автобусній зупинці, яка знаходиться по вул. Кармелюка в м. Тлумач. Під час поверхневого огляду із внутрішньої частини чобота лівої ноги, в який ОСОБА_2 був взутий, було виявлено та вилучено один паперовий згорток, заповнений подрібненою, сухою рослинною масою темно-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 09/12-1476 від 12.12.2012 р. речовина зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна кількість якого у висушеному стані становить 14,6 грама.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку №1», «Таблиці 1», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

11 січня 2013 р. прокурором прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юристом 1-го класу Мельником О.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні N 12012090240000032, та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в обсязі підозри, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та до 20 лютого 2013 р. повністю відшкодувати витрати на залучення експерта, у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи, вартістю якої згідно довідки НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області складає 367,80 гривень, а також в той же термін сплатити штраф, який визначений сторонами даної угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 із запропонованим видом та мірою покарання згоден, кошти для сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян має.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом в ході судового засідання.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до народної кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди про визнання винуватості між прокурором Мельником О.М. та обвинуваченим ОСОБА_2 від 11 січня 2013 р., встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив умисний злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, осудний, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: рецидив злочинів та вчинення злочину у стані сп'яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене з ОСОБА_2 покарання у виді штрафу відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України, а ОСОБА_2 в судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, в т.ч. по сплаті штрафу.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_2

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374, 468-470,472-476 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 309 Кримінального

кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 січня 2013 року, укладену в м. Тлумач Івано-Франківської області між прокурором прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юристом 1-го класу Мельником О.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні N 12012090240000032, та обвинуваченим ОСОБА_2.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обраний - особисте зобов'язання.

Речові докази: паперовий згорток, заповнений подрібненою, сухою рослинною масою темно-зеленого кольору - канабісом, загальна кількість якого у висушеному стані становить 14,6 грама, - знищити.

Зобов'язати ОСОБА_2 до 20 лютого 2013 року сплатити процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи, на р/р 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК в Івано-Франківській області, отримувач: НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, вид платежу: за експертизу, в сумі 367,80 грн. (триста шістдесят сім гривень 80 копійок) .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку видається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча Луковкіна У.Ю.