Ухвала суду № 28557718, 28.12.2012, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 1232/1281/12

У Х В А Л А

іменем України

28.12.2012 Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренка Л. І.

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 16.03.2011 року Троїцьким районним судом Луганської області було винесено заочне рішення за результатами розгляду цивільної справи № 2-7/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за договором позики. Вказаним рішенням позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. На виконання зазначеного рішення суду Відділом ДВС Московського РУЮ м.Харкова було відкрите виконавче провадження. В зв'язку з тим, що на погляд заявника, боржником у зазначеному виконавчому провадженні повинно бути Українсько-Російська фірма «Ю.К.А.С.»- ООО, код 25185029, адреса 61121, м.Харків, вул. Гарібальді, 3, кв. 243, з тих підстав, що договір позики укладався на забезпечення зобов'язань зазначеного Товариства перед позивачем, просить суд замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 на Українсько-Російську фірму «Ю.К.А.С.»- ООО.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви заперечував.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

16.03.2011 року Троїцьким районним судом Луганської області було винесено заочне рішення за результатами розгляду цивільної справи № 2-7/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за договором позики. Вказаним рішенням позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі (а.с. 3-5).

На підставі вказаного рішення Відділом ДВС Московського РУЮ м.Харкова було відкрите виконавче провадження № 30073209, № 27987448, № 27987322, № 30074085 (а.с. 6-9).

Судом встановлено, що сторонами, які брали участь у справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оскільки Українсько-Російська фірма «Ю.К.А.С.»- ООО не брала участі при розгляді справи та не є стороною провадження і правонаступником ОСОБА_1, тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: Л. І. Бондаренко