Вирок № 28555895, 11.01.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.01.2013 Справа № 1622/5932/2012

В И Р ОК

Іменем України

13 листопада 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурорів Авраменка М.І., Верблюд Я.М.

Лісняка Є.О., Ольшанської Н.Д.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2012 року, в період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 40 хв., неподалік від будинку № 56-а, що по вулиці Фрунзе в м. Полтаві, підсудний ОСОБА_5 незаконно збув за 500 грн. особі під вигаданими даними ОСОБА_6, яка була залучена працівниками міліції для закупівлі у підсудного наркотичних засобів, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 380 від 21 березня 2012 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 59,8 г, який він за невстановлених органами досудового слідства обставин незаконно придбав та з метою збуту зберігав при собі.

В цей же день, в період часу з 16 год. 20 хв. до 16 год. 40 хв., неподалік від ТРЦ «Конкорд», що по вулиці Фрунзе, 60-а, він же, повторно, незаконно збув за 100 грн. особі під вигаданими даними ОСОБА_7, яка була залучена працівниками міліції для закупівлі у підсудного наркотичних засобів, 2 мл рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 383 від 12 березня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм (ацетильованим), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,033 г, який він за невстановлених органами досудового слідства обставин незаконно придбав та з метою збуту зберігав при собі.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. При цьому він зазначив, що злочин вчинив в силу збігу сімейних обставин та більше на прохання особи, яка є наркозалежною та його знайомим і яка вживає наркотичні засоби. Щиро розкаявшись у вчиненому, він просив суворо не карати його, запевнивши при цьому суд у своїй подальшій законослухняній поведінці та недопущенні подібного в майбутньому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість у цьому підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених в ході її судового розгляду доказів.

Так, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6, в суді, показали, що в ході досудового слідства вони з їх добровільної згоди були залучені працівниками міліції для проведення закупок наркотичних засобів у підсудного в дні і часи, зазначені в постанові про притягнення підсудного як обвинуваченого. Перед проведенням закупки працівниками міліції в присутності понятих за кожним разом проводився їх огляд, про що складався акт, та їм вручались гроші для придбання наркотичної речовини. Після цього вони йшли до місця визначеного підсудним, передавали йому гроші, а він видавав їм наркотичний засіб. З придбаним вони повертались до місця, де їм перед цим вручались гроші і видавали придбане працівникам міліції, про що в присутності понятих складався протокол оперативної закупки. Все вилучене у них належним чином упаковувалось працівниками міліції, скріплювалось печатками та їх підписами на бірках, які прикріплювались до пакетів, протокол ними прочитувався і підписувався, після чого вони йшли з місця, де все це відбувалось. Наголосили на тому, що в актах оглядів покупців та протоколах оперативних закупок все, що відбувалося під час проведення закупівлі наркотичних засобів зазначено вірно.

Відповідно до постанови начальника УБНОН УМВС України в Полтавській області від 29 вересня 2012 року, затвердженої заступником начальника УМВС України в Полтавській області та погодженої з заступником прокурора Полтавської області (а. с. 7), з метою документування злочинної діяльності, пов'язаної зі збутом наркотичних засобів, було прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_5 за місцем його проживання та в інших місцях його перебування, проведення якої було доручено названим вище особам.

Згідно актів огляду покупця і протоколів оперативної закупки свідок ОСОБА_6 здійснював закупку наркотичних засобів у підсудного 22 лютого 2012 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв., а свідок ОСОБА_7 22 лютого 2012 року в період часу з 16 год. 20 хв. до 16 год. 40 хв. (а. с. 10-11, 30-31).

Суд приймає до уваги протоколи цих слідчих дій як джерела доказів по справі, оскільки вони складені і оформлені в порядку, передбаченому КПК України, їх зміст і суть відповідають тим фактичним обставинам, які мали місце в дійсності і підтверджуються іншими доказами по справі.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, допитані в судовому засіданні, показали, що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні закупок наркотичних засобів у підсудного залученими для цього особами в дні і години, вказані в постанові про притягнення підсудного як обвинуваченого. За кожним разом вони приходили до обумовленого місця, де працівники міліції в їх присутності оглядали особу, яка залучалась для проведення закупки наркотичних засобів у підсудного, вручали їй гроші, про що складався акт огляду покупця і ця особа йшла до підсудного ОСОБА_5, про що їм повідомлялось. Вони в цей час знаходились на тому ж місці, де був складений акт огляду покупця і куди повинна була повернутись особа після проведення оперативної закупки. Приблизно через 20-30 хв. ця особа поверталась, передавала працівникам міліції наркотичний засіб і повідомляла, що придбала це у підсудного за гроші, які їй перед цим були вручені. Після цього працівниками міліції складався протокол оперативної закупки, в ході якого придбане особою вилучалось, упаковувалось та опечатувалось, а особа відпускалась. Так відбувалось за кожним разом в дні, коли проводилась закупка. Факт своєї присутності при цьому і відповідності дійсності того, що відбувалось, вони засвідчували своїми підписами в актах огляду покупця та протоколах оперативної закупки. Названі свідки підтвердили відповідність фіксації в актах оглядів покупців та протоколах оперативних закупок тих фактичних обставин, які мали місце в дійсності і очевидцями яких вони були.

Відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 380 від 21 березня 2012 року та № 383 від 12 березня 2012 року вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 59,8 г, а вилучена у ОСОБА_7 рідина коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,033 г (а. с. 58-60, 65-67).

Аналізуючи наведені докази, суд виходить з того, що вони були зібрані у визначеному законом порядку, а тому є належними та допустимими.

Так, залучення до закупки наркотичних засобів осіб під вигаданим прізвищем було здійснено відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»та ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними». Оскільки це знайшло своє підтвердження в суді, то суд приймає до уваги показання цих осіб, а також процесуальні дії, які були вчинені з їх участю і складені за результатами їх вчинення процесуальні документи як докази по справі.

Вина підсудного підтверджується також протоколами про результати здійснення оперативно-технічних заходів (а. с. 106, 107) та іншими доказами, які були досліджені в суді.

Виходячи з цього, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також збув наркотичний засіб, вчинивши ці дії повторно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом'якшує його покарання суд враховує також наявність на його утриманні батьків похилого віку.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи, мету та обставини вчинення підсудним ОСОБА_5 злочину, в цілому позитивну характеристику його особи, поведінку підсудного до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем проживання, обставини, що пом'якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання.

Все це, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину та суттєво знижує ступінь небезпечності його особи для суспільства.

З огляду на це суд вважає за можливе, зважаючи на характер вчиненого ним злочину призначити йому основне покарання відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої ч. 2 ст. 307 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по справі становлять 470,40 грн. і підлягають стягненню з підсудного (а. с. 58, 65).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому основне покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання рахувати з 29 лютого 2012 року, зарахувавши в нього час перебування засудженого під вартою в зв'язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі (а. с. 42-47, 92).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 470,40 грн. судових витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по справі, перерахувавши їх одержувачу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (рахунок отримувача № 31252272210055 , Банк отримувача: ГУДК України в Полтавській області, Код -25574067, МФО-831019).

Речові докази по справі: наркотичні засоби -знищити, грошові купюри повернути за належністю, а оптичний носій № 218 -зберігати при справі (а. с. 41, 69).

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяА.Г. Савченко