Рішення № 28554590, 05.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/21764/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" грудня 2012 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого -судді САВЛУК Т.В.

при секретарях Зелді Е.С., Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» про стягнення страхового відшкодування, за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, просив стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 11619 грн.91 коп., витрати на проведення експертизи в розмірі 450,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3550,00 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 235 грн.10 коп. та витрати за ІТЗ розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а разом 15885 грн.01 коп., що є предметом позову.

На підставі протокольної ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року судом залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка». (а.с.35-36)

05 грудня 2012 року представник позивача ОСОБА_2, в порядку ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач просив суд зменшити позовні вимоги в частині витрат на проведення експертизи в розмірі 450,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3550,00 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 235,10 грн. та витрати за ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн., та задовольнити вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11619 грн.91 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати за розгляд даної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 26 грудня 2007 року мала місце дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої автомобіль «Тайота Королла», державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності, отримав механічні пошкодження, винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано іншого учасника ДТП ОСОБА_3, який керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2008 року. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована Закритим акціонерним товариством «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка». На підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, присуджено стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 11619 грн.91 коп.. Для проведення примусового виконання рішення суду, 11 травня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 11619 грн.91 коп., однак виконати рішення суду виявилось неможливим, оскільки постановою Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2011 року по справі №43/58, Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Позивач вважає, що у відповідності до вимог п.п. г) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»він має право отримати страхове відшкодування за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, що безпосередньо відноситься до повноважень Моторного (транспортного) страхового бюро України. В травні 2012 року позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, однак до цього часу відповідачем не вжито заходів для вирішення питання щодо виплати страхового відшкодування, чим порушуються права позивача, та за відсутності можливості врегулювати це питання в добровільному порядку, позивач вимушений звертатись з даними позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснень наданих позивачем в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, представник відповідача подала до суду письмові заперечення на позов, які долучено до матеріалів справи (а.с.32-33), просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи - Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Судом присуджено стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 11619 грн.91 коп.; стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн.; стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в розмірі 450 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3550,00 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 235 грн.10 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (а.с.13-14)

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2010 року, рішення Броварського міськрайоного суду Київської області від 04 грудня 2009 року залишено без змін. (а.с.15-16)

Ухвалою Верховного Суду України від 08 грудня 2010 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2010 року в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині вказані судові рішення залишено без змін. (а.с.17-19)

Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Страхування цивільної відповідальності - страхування, при якому страховик бере на себе зобов'язання сплатити страхувальникові суми, пред'явленні йому відповідно з законом i в межах юридичної вiдповiдальностi страхувальника перед третіми особами.

Як з'ясовано судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в Акціонерному страховому товаристві «Авіоніка», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за НОМЕР_3 від 17 липня 2007 року, з визначеним строком дії з 17 липня 2007 року до16 липня 2008 року. (а.с.12) Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500,00 грн. на одного потерпілого. (п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)

Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Основними завданнями МТСБУ, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. (п.39.1 та п.39.2 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників транспортних засобів»)

Відповідно до п.п. «г»п. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду, на умовах визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика -учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та /або ліквідації, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності»

Згідно до Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо - транспортних пригодах, затвердженої Рішенням Президії Моторного (транспортного ) страхового Бюро України від 31.03.2005 року, Бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, встановлених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі недостатності коштів та майна страховика -члена Бюро, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за внутрішніми договорами обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на

загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності;

Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. (ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»)

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

На підставі постанови Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2011 року по справі №43/58, Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено керуючого Кравченко Р.М.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова-відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За нормою ст. 22.1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як визначено в ст.29 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, у позивача виникло право на відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в розрізі даного спору майнові інтереси позивача є об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, ці обставини встановлені рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року, що не потребує доказуванню, як це передбачено ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України.

В той же час, суд критично відноситься до заперечень Моторно (транспортного) страхового бюро України з приводу відсутності підстав для виплати позивачу страхового відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, оскільки в межах даного спору встановлена сукупність об'єктивних обставин, що дають підстави вважати про виникнення у позивача права отримати страхове відшкодування з резервного фонду, а саме: факт визнання Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно даної юридичної особи є підставою для МТСБУ відшкодувати за рахунок коштів фонду захисту потерпілих завдану позивачу шкоду, що безпосередньо кореспондується з положеннями п .п. «г»п. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів», в той же час відсутність в законі чіткої визначеної спеціальної процедури відшкодування шкоди за рахунок МТСБУ, яка має бути закріплена законодавчо і містити визначений перелік дій, які слід вчинити потерпілій особі для отримання виплати, не може слугувати підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування визначенні у ст. 991 Цивільного кодексу України, ст.26 Закону України «Про страхування»та ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Така правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2012 р. за результатами розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Акціонерне страхове товариство «Вексель»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» про стягнення страхового відшкодування, за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн.60 коп., що підтверджується залученою до справи квитанцією про їх оплату позивачем при зверненні з даним позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 26 Закону України «Про страхування», ст.ст. 5, 9, 29, 32, 39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.1, 4, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 11619 (одинадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн.91 коп. за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарг, яка подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я