Вирок № 28554535, 20.06.2012, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1-67/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

20.06.2012 года Ивановский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.

при секретаре Мельник Р.А.

с участием прокурора Омельченко А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Бузиново Ивановского района Одесской области, украинец, гражданин Украины, образование -11 классов, холост, официально не работает, ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, мера пресечения- «подписка о невыезде».

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Украины:

установил:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1, обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего, т.е в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.

А именно в том, что 16.07.2010 года, примерно в 16 час. 40 мин. в с. Благоево Ивановского района Одесской области, где ОСОБА_1 не имея регистрационных документов на транспортное средство, путевого листа и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным, принадлежащим на основании временного регистрационного талона НОМЕР_1 от 09.02.2008 года ОСОБА_2 автомобилем «КАМАЗ 53212»г/н «НОМЕР_2», двигаясь в населённом пункте, в светлое время суток, ясную солнечную погоду, со скоростью около 60 км/ч по асфальтированному, сухому, ровному, прямому дорожному покрытию автодороги «Петровка-Ивановка»в направлении пгт. Ивановка, при приближении к нерегулируемому перекрёстку с равнозначной дорогой - улицей Ленина в с. Благоево Ивановского р-на Одесской области, внимательным не был, за дорожной обстановкой не следил, на открытом участке местности, не имея никаких помех в обзорности, не увидел водителя мопеда nda-Tact»ОСОБА_3, который приближался к указанному перекрёстку по улице Ленина, справа, по ходу движения автомобиля «КАМАЗ 53212»г/н «НОМЕР_2», не уступил дорогу мопедисту и, выехав на перекрёсток, допустил столкновение передней правой угловой частью кабины грузовика с мопедистом, после чего, не применяя экстренного торможения, переехал колёсами автомобиля «КАМАЗ 53212»г/н «НОМЕР_2»мопед и мопедиста ОСОБА_3, и остановился за перекрёстком на левой, по ходу движения автомобиля, обочине.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда Tact»ОСОБА_3 причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 54-Э от 02.08.2010 года, тяжкие телесные повреждения, а именно: множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, ушибленные раны волосистой части головы, рваная рана верхней трети левого бедра, массивное кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра с отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки, кровоизлияние в брюшную полость, оскольчатый перелом левой боковой и седалищной костей, поперечный оскольчатый перелом верхней трети левого бедра, оскольчатый перелом левой плечевой кости, обеих костей правой голени, очаговые кровоизлияния в ворота лёгких и поддерживающую связку печени, повлёкшие смерть потерпевшего.

Данное дорожно-транспортное происшествие, состоит в прямой причинной связи с грубым нарушением ОСОБА_1 Правил дорожного движения Украины утвержденных Кабинетом Министров Украины, а именно:

п. 1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных Сил - технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо регистрационный или другой заверенный в установленном порядке документ, подтверждающий право управления, пользования, распоряжения таким транспортным средством»;

г) «в установленных законодательством случаях путевой лист и документы на

перевозимый груз; на маршрутных транспортных средствах дополнительно схему маршрута и расписание движения; на транспортных средствах, осуществляющих перевозку крупногабаритных или тяжеловесных грузов, - разрешение на движение; на транспортных средствах, осуществляющих перевозку опасных грузов, - технические условия на перевозку, свидетельство о допуске водителя и допуске транспортного средства к перевозке опасного груза и разрешение на дорожную перевозку»;

г) «действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (кроме водителей транспортных средств Вооружённых Сил) в случае заключения такого договора»;

п. 2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п. 12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

п. 16.12. «На перекрёстке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа».

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью и рассказал суду что правонарушение он совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Также был согласен с суммой гражданского иска.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния, кроме личного признания подсудимым своей вины в содеянном, доказана показаниями потерпевшей и свидетелей:

Кроме этого вина ОСОБА_1 в инкриминируемом деянии подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседание доказательствами:

- сообщение Ивановской ЦРБ о том, что 16.07.2010 года примерно в 16.40 часов на автодороге пгт. Петровка -пгт. Ивановка в с. Благоево произошло ДТП.

(л.д.2);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2010 года, схемой к нему и фототаблицей.

(л.д. 3-20)

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «КАМАЗ-

53212»г/н «НОМЕР_2»от 16.07.2010 года, согласно которого на автомобиле выявлены следы механических повреждений, характерных для ДТП.

(л.д. 21-25)

- протоколом осмотра и временного задержания транспортного средства - автомобиля

«КАМАЗ-53212»г/н «НОМЕР_2»от 16.07.2010 года.

(л.д. 35)

- актом обследования дорожных условий на участке автомобильной дороги (улицы) от 16.07.2010 года, согласно которого недостатками сопутствующими совершению ДТП явилось отсутствие, в районе перекрёстка а/д «пгт. Петровка - пгт. Ивановка»и ул. Ленина в с. Благоево Ивановского р-на Одесской области, дорожных знаков 2.1. «Уступить дорогу» и 2.3. «Главная дорога».

(л.д. 33-34)

- протоколом медицинского осмотра по установлению факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения № 304 от 16.07.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент осмотра трезв.

(л.д. 37)

- заключением автотехнической экспертизы № 11/А-285 от 15.08.2010 года, согласно

которого рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля «КАМАЗ-

53212»г/н «НОМЕР_2», к моменту наступления ДТП, находились в работоспособном

состоянии и неисправностей, которые могли бы обусловить внезапно проявляющиеся для его водителя потерю управляемости и устойчивости автомобиля не имели.

(л.д. 43-46)

- заключением автотехнической экспертизы № 11/А-286 от 13.08.2010 года, согласно

которого рулевое управление, тормозная система и ходовая часть мопеда «Хонда-Такт», к

моменту наступления ДТП, находились в работоспособном состоянии и неисправностей,

которые могли бы обусловить внезапно проявляющиеся для его водителя потерю

управляемости и устойчивости мопеда не имели.

(л.д. 52-54)

- заключением транспортно-трассологической экспертизы № 11/А-287 от 16.09.2010

года, согласно которого столкновение автомобиля «КАМАЗ-53212»г/н «НОМЕР_2»и мопеда «Хонда-Такт»произошло на участке между концом следа юза шины мопеда и счёсов на асфальте. Мопед после контакте с передней правой частью автомобиля упал на опорную поверхность и попал под автомобиль, вследствие чего автомобиль его переехал и протащил по опорной поверхности некоторое расстояние.

(л.д. 60-65)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 54-Э от 02.08.2010 года, согласно

которого у ОСОБА_3 имелись: множественные ссадины туловища, верхних и нижних

конечностей, ушибленные раны волосистой части головы, рваная рана верхней трети левого бедра, массивное кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра с отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки, кровоизлияние в брюшную полость, оскольчатый перелом левой боковой и седалищной костей, поперечный оскольчатый перелом верхней трети левого бедра, оскольчатый перелом левой плечевой кости, обеих костей правой голени, очаговые кровоизлияния в ворота лёгких и поддерживающую связку печени. Смерть ОСОБА_3 состоит в причинной связи с имеющимися повреждениями и последовала от шока, развившегося в течении травматического процесса.

(л.д. 69-77)

- осмотренными и приобщёнными вещественными доказательствами - автомобилем

«КАМАЗ-53212»г/н «НОМЕР_2»и мопедом «Хонда-Такт».

(л.д. 79, 103)

- заключением автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств и механизма ДТП № 11/А-460 от 22.10.2010 года, согласно которого выполнением требований п. 16.12. ПДД водитель автомобиля «КАМАЗ-53212»г/н «НОМЕР_2»располагал технической возможностью предотвратить наезд на мопедиста, отказавшись от выезда на перекрёсток до проезда через этот перекрёсток мопеда «Хонда-Такт».

Водитель мопеда «Хонда-Такт»не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «КАМАЗ-53212»г/н «НОМЕР_2»путём применения экстренного торможения с момента возникновения опасности.

В прямой причинной связи с ДТП находятся действия водителя автомобиля «КАМАЗ-53212»г/н «НОМЕР_2».

(л.д. 143-150)

Суд, изучив материалы уголовного дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого, мнение прокурора, считает, что: действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать как - нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом которое управляет транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего, т.е преступление предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины;

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им, его личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.

Смягчающие вину ОСОБА_1 обстоятельства это то, что вину свою он признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Отягчающие обстоятельства - в ходе судебного следствия выявлено не было.

Принимая во внимание, смягчающие вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей которая в ходе судебного следствия претензий материального и морального характера к подсудимому не имела, просили суд строго не наказывать ОСОБА_1, раскаяние в содеянном, что по мнению суда снижает степень тяжести преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает за, возможное применить к нему действие ст.75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.

Суд также считает возможным не назначать ОСОБА_1 дополнительную меру наказания, предусмотренную ч.2 ст. 286 УК Укрины в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку преступление совершено по неосторожности, с материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1 работает в ООО «СІЧ»водителем, что является единственным средством существования его семьи, и лишение его права управлять транспортными средствами, может повлечь для него и его семьи тяжкие последствия.

Гражданский иск по делу заявлен прокурором Одесской области в интересах государства в лице коммунального учреждения «Ивановская ЦРБ»на сумму 257 грн. (л.д. 163-164) - удовлетворить.

Судебные издержки по делу -4874 гривен 40 коп., за производство автотехнических, транспортно трасологической и экспертизы технического состояния транспортного средства (НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области МФО 828011 Код ЕГРПОУ 25574222) -возложить на подсудимого (л.д.42, 51, 59, 142).

Вещественные доказательства по делу -автомобиля «КАМАЗ-53212»г/н «НОМЕР_2»согласно сохранной расписки считать возвращенным (л.д. 110); мопеда «Хонда-Такт»вернуть ОСОБА_4 (л.д. 103).

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 Уголовного кодекса Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, без лишением права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.

Судебные издержки по делу -4874 гривен 40 коп., за производство автотехнических, транспортно трасологической и экспертизы технического состояния транспортного средства (НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области МФО 828011 Код ЕГРПОУ 25574222) -возложить на подсудимого ОСОБА_1.

Гражданский иск по делу заявлен прокурором Одесской области в интересах государства в лице коммунального учреждения «Ивановская ЦРБ»на сумму 257 грн. -удовлетворить

Вещественные доказательства по делу -автомобиля «КАМАЗ-53212»г/н «НОМЕР_2»согласно сохранной расписки считать возвращенным (л.д. 110); мопеда «Хонда-Такт»вернуть ОСОБА_4 (л.д. 103).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -«подписка о невыезде».

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Суддя: І. В. Погорєлов