Рішення № 28554110, 11.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 січня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Стар Експрес Юкрейн», закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 вересня 2010 року на автошляху Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якого пасажирський автобус «Мерседес-Бенс», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Даф-ХФ95.430», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням її чоловіка ОСОБА_6 У результаті пригоди загинули водії вказаних транспортних засобів та пасажири автобуса. Досудовим слідством встановлена вина ОСОБА_5 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, проте у зв'язку з його смертю кримінальну справу закрито на підставі п. 8 ст. 6 КПК України. ОСОБА_5 знаходився у трудових відносинах з ПП «Стар Експрес Юкрейн»; власником вказаного автобуса, який застрахований у ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія», є ОСОБА_4 - засновник та директор ПП «Стар Експрес Юкрейн». Смертю чоловіка їй завдано майнову шкоду, а саме, вона понесла витрати на ритуальні послуги, витрати на поминальний обід. Крім того, вона втратила годувальника, яким для неї був загиблий чоловік, оскільки вона не працювала, знаходилась на утриманні чоловіка. Разом з тим їй завдано і моральну шкоду. Після уточнення позовних вимог, позивачка остаточно просила: стягнути з ОСОБА_4, ПП «Стар Експрес Юкрейн»на її користь 16 320 грн. для відшкодування майнової шкоди та 147 450 грн. для відшкодування моральної шкоди; з ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія»38 327 грн. 68 коп. для відшкодування майнової шкоди та 2 500 грн. для відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 січня 2012 року позов задоволено частково: стягнуто з ПП «Стар Експрес Юкрейн»на користь ОСОБА_3 600 грн. для відшкодування майнової шкоди та 20 000 грн. для відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія»на користь ОСОБА_3 2 500 грн. для відшкодування моральної шкоди; вирішено питання про розподіл судових втрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2012 року рішення суду першої інстанції змінено: збільшено розмір стягнутої з ПП «Стар Експрес Юкрейн»на користь ОСОБА_3 моральної шкоди до 50 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_2 -задоволено частково, рішення апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2012 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про стягнення суми страхового відшкодування у зв'язку зі смертю годувальника скасовано, справу в цій частині вирішено направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що суд апеляційної інстанції не перевірив чи має прав позивачка на отримання відшкодування зі страхової компанії за шкоду пов'язану зі смертю її чоловіка, та у якому розмірі.

За змістом ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення в касаційному порядку є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В апеляційній скарзі представник позивача просить змінити рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 січня 2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ЗАК «Українська екологічна страхова компанія»шкоди у зв*язку зі смертю годувальника та стягнути з ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія»на її користь 38 327,68 грн. на відшкодування такої шкоди. При цьому він посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги в частині вимог, що направлені на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 14 вересня 2010 року на автошляху Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої загинули водії пасажирського автобуса «Мерседес-Бенс», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля «Даф-ХФ95.430», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 14 вересня 2010 року відносно ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за ч. З ст. 286 КК України, яка постановою від 31 січня 2011 року закрита у зв'язку з його смертю. ОСОБА_5 під час вчинення ДТП знаходився у трудових відносинах з ПП «Стар Експрес Юкрейн». Пасажирський автобус «Мерседес-Бенц»на праві власності належить ОСОБА_4, який є керівником ПП «Стар Експрес Юкрейн». Згідно довіреності від 17 листопада 2009 року № 807644 уповноважено ПП «Стар Експрес Юкрейн»вчиняти певні правочини від імені ОСОБА_4 щодо вказаного автобуса, в тому числі, займатися пасажирськими перевезеннями.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на час вчинень дорожньо-транспортної пригоди на забезпечений вищезазначена транспортний засіб застрахована за полісом № ВЕ/2863781 обов'язкової страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія», зі строком дії на один рік - з 10 квітня 2010 року і 9 квітня 2011 року включно.

Згідно зазначеного страхового Полісу ліміт відповідальності визначено: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, (на одного потерпілого) становить 51 000 грн.; за шкоду заподіяну майну, (на одного потерпілого) -25 500 грн.

За змістом ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) інвалідам - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім'ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п'яти років після його смерті. (ч. 1) Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. (ч. 2) Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Разом із тим, на вказані правовідносини поширюється дія спеціальної закону.

Так, згідно з п. 27.1 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утримані потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання.

У зв'язку із смертю годувальника відшкодовується частина неотриманих доходів потерпілого, яка кожному утриманцю належала б при його житті, з вирахуванням пенсій, наданих утриманцям внаслідок втрати годувальник (п. 27.4 ст. 27 Закону України).

Отже, спеціальний закон не пов'язує право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану зі смертю потерпілого, зі встановленням факту непрацездатності особи, яка була на утриманні потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює з 21.12.2002 року, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та до 31.01.2012 року отримувала державну допомогу на дитину, яка перебуває під опікою чи піклуванням на онука - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку в управлінні ПФ України у Дергачівському районі Харківської області як отримувач пенсії не перебуває, як суб'єкт господарювання фізична особа - підприємець в Дергачівській МДПІ не зареєстрована.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 не працювала, опікувалась неповнолітнім онуком, знаходилась на утриманні чоловіка ОСОБА_6

Із відомостей наданих ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія»(а.с. 117) вбачається, що середньомісячний дохід потерпілого ОСОБА_6 (годувальника) складає: 6765 / 8 (повні відпрацьовані місяці) = 845,63 грн.; частка доходу яка припадає на кожного утриманця включаючи потерпілого (годувальника) складає: 845,63 /3 = 281,88 грн.

Розрахунок здійснений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2004 р. N 1776 Про затвердження Порядку проведення розрахунку розміру страхового відшкодування утриманцям у зв'язку із смертю годувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 6 зазначеного порядку, за умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або за письмовою заявою (заявами) осіб, які мають право на страхове відшкодування, і за погодженням із страховиком страхове відшкодування може виплачуватися одноразово або регулярно, послідовно (щомісяця, щокварталу, щороку).

Позивач просить стягнути відшкодування одноразово, при цьому сума 38 327 грн. 68 коп., з урахуванням вже здійсненого відшкодування, знаходиться в межах ліміту відповідальності страховика ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія».

За таких обставин позов ОСОБА_3 в частині вимог до закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про стягнення суми страхового відшкодування у зв'язку зі смертю годувальника підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи висновки касаційної інстанції, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити підставою для чого, згідно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 234 ЦК України, ст. ст. 303, 304, 307, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 січня 2012 року змінити, в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про стягнення суми страхового відшкодування у зв'язку зі смертю годувальника - скасувати

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»на користь ОСОБА_3 38 327 грн. 68 коп.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моментуї проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -