Ухвала суду № 28553956, 11.01.2013, Апеляційний суд Луганської області

Дело № 1224/253/12

Производство № 11/1290/2010/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2013 года января месяца 11 дня судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего Кравченко Т.Д.

Судей Белаха А.В., Игнатова Р.Н.

С участием прокурора Тимошевской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Рубежанского городского суда Луганской области от 31 октября 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Рубежное Луганской области, гражданин Украины, судимый, последняя судимость: 15.11.2010 Рубежанским г/с по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 г.л/св, освобожден 26.04.12 в связи с заменой л/св на ИР на не отбытый срок 1г. 3мес. 21д., проживал в АДРЕСА_1

осужден по ч.2 ст.389 УК Украины к 4 месяцам ареста. В соответствии со ст.72, 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 6 месяцев ареста.

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2012 года.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Приговором суда от 15.11.2010г. ОСОБА_1 осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Постановлением суда от 26.04.2012 года на основании ст.82 УК Украины лишение свободы заменено на 1 год 3 месяца 21 день исправительных работ.

Для исполнения наказания 18.05.2012г. ОСОБА_1 был трудоустроен на работу в ООО «Трест Рубежанскхистрой». Уклоняясь от отбывания наказания в виде исправительных работ, ОСОБА_1 стал нарушать трудовую дисциплину: 21.06.2012г. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, 9, 10 июля, а также с 23 по 30 июля 2012 года совершил прогулы без уважительных причин, за что был уволен.

Апелляция прокурора в порядке ст.355 УПК Украины отозвана.

В апелляции осужденный указывает на суровость назначенного наказания. Та как судом не учтено, признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. Также считает, что суд не учел, что часть наказания в виде исправительных работ он отбыл. Просил смягчить наказание.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора о законности приговора, проверив материалы дела и приведенные в апелляции доводы, коллегия судей считает, что оснований для изменения приговора и смягчения наказания нет.

Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 389 УК Украины обосновываются материалами дела и в апелляции не обжалуются.

Наказание осужденному судом назначено с учетом требований ст.65 УК Украины и является достаточным для его исправления и перевоспитания.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляции: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика.

Отягчающим наказание обстоятельством признано рецидив преступлений.

Окончательное наказание судом назначено по правилам ст.71 УК Украины, так как преступление совершено в период отбывания наказания в виде исправительных работ.

Доводы осужденного о неверном исчислении срока ареста признаны необоснованными, так как не отбытая часть исправительных работ судом, согласно требований ст.72 УК Украины переведена в арест и частично в виде 2 месяцев ареста присоединена к назначенному наказанию.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения наказания коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

о п р е д е л и л а:

Приговор Рубежанского городского суда от 31 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: