Рішення № 28552144, 10.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.13 Справа № 5021/1813/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс», м. Суми

до відповідача: Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця», м. Суми

про стягнення 321 129 грн. 90 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання І.М. Лєпкової

За участі представників сторін:

Від позивача - Прядко В.М., довіреність від 01.06.2011р.

Від відповідача - не з`явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 321 129 грн. 90 коп., з яких: 316 216 грн. 16 коп. - заборгованість за поставлений товар, 4 094 грн. 79 коп. - пеня, 818 грн. 95 коп. - 3% річних, а також судовий збір в сумі 6 422 грн. 60 коп.

Представник позивача на виконання ухвали суду від 05.12.2012р. подав заяву б/н від 17.12.2012р., в якій повідомляє, що у провадженні господарських судів або інших органів, які у межах своєї компетенції вирішують господарські спори, немає справи зі спору між ТОВ «ГП «Промсервіс» та ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 321 129 грн. 90 коп.

Представник позивача підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження по справі від 05.12.12р. та про відкладення розгляду справи від 17.12.12 р. направлялись відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві. Дані ухвали до суду не повернулись.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу природного газу № 1.7197 від 30.07.2012 р., відповідно до п. 1.1. якого Продавець (позивач) продає, а Покупець (відповідач) приймає та оплачує поставлені обсяги природного газу на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 6.1. зазначеного Договору оплата за природний газ проводиться покупцем (відповідач) виключно грошовими коштами в розмірі 100% від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 25 числа місяця попереднього місяцю поставки газу на підставі даного договору на розрахунковий рахунок продавця (позивача). Остаточна оплата за газ здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунку виставленого продавцем.

Згідно п. 5.1 даного договору, ціна 1000,00 куб.м газу складає 3590,00 грн., крім того, 701,80 грн. ПДВ. Додатково покупець сплачує судовий збір до спеціального державного фонду у вигляді цільової надбавки у розмірі 2% до ціни на природний газ, що складає 70,18 грн., крім того 14,04 грн. ПДВ.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи.

Так, протягом вересня-жовтня 2012 року позивач належним чином поставляв природний газ, проте відповідачем була здійснена лише часткова оплата за поставлений газ.

Факт поставки та отримання послуг відповідачем підтверджується наступними документами, копії яких містяться в матеріалах справи, що підписані представниками сторін та скріплені їх печатками: акт приймання-передачі обсягів природного газу від 30.09.2012р. (а.с.11), акт приймання-передачі обсягів природного газу від 31.10.2012р. (а.с. 12).

Отже, відповідач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу № 1.7197. від 30.07.2012 р. виконав частково, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений природний газ склала 316216 грн. 16 коп..

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, оскільки відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору купівлі - продажу № 1.7197. від 30.07.2012 р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 316216 грн. 16 коп. за поставлений природний газ є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 4094 грн. 79 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату за спожитий газ у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.2. договору № 1.7197. від 30.07.2012 р., за яким в разі невиконання покупцем умов п. 6.1 даного договору, покупець сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 4094 грн. 79 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору № 1.7197. від 30.07.2012 р., позивач просить стягнути з відповідача 818 грн. 95 коп. - 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи письмових аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 321129 грн. 90 коп., в тому числі 316216 грн. 16 коп. заборгованості за поставлений природний газ відповідно до договору купівлі - продажу природного газу № 1.7197. від 30.07.2012 р., 818 грн. 95 коп. 3% річних, 4094 грн. 79 коп. пені.

Таким чином позовні вимоги, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 321129 грн. 90 коп., в тому числі 316216 грн. 16 коп. заборгованості за поставлений природний газ відповідно до договору купівлі - продажу природного газу № 1.7197. від 30.07.2012 р., 818 грн. 95 коп. 3% річних, 4094 грн. 79 коп. пені.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» (м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 28, код 24023612) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (40024, м. Суми, вул. СКД, 24, код 36066710) 316 216 грн. 16 коп. заборгованості за поставлений товар, 4 094 грн. 79 коп. - пені, 818 грн. 95 коп. - 3% річних, 6 422 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ (підпис) С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 10.01.2013р.