Ухвала суду № 28552120, 24.12.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"24" грудня 2012 р.Справа № 4/20/5022-256/2012

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Шумського району в інтересах держави вул. Українська, 53, м. Шумськ, Тернопільської області в особі Шумської районної ради, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальний дитячий оздоровчий заклад "Дивосвіт", с. Кутянка, Шумського району, Тернопільської області

до Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгосп-здравниця", вул. Першотравнева, 41, оф. 2, м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дитячий оздоровчий заклад "Гайдарівець", с. Кутянка, Шумського району, Тернопільської області

про усунення перешкод Шумській районній раді у користуванні, володінні та розпорядженні майновим комплексом, що знаходиться за адресою: 47111, Тернопільська область, Шумський район, село Кутянка, вул. Млинок, будинок 6.

За участю представників сторін:

прокурора: прокурор відділу - Осядач Н.А. (посвідчення № 013509 від 03.12.2012 р.)

позивача: не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні прокурору процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Прокурор Шумського району в інтересах держави вул. Українська, 53, м. Шумськ, Тернопільської області в особі Шумської районної ради, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального дитячого оздоровчого закладу "Дивосвіт", с. Кутянка, Шумського району, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця", вул. Першотравнева, 41, оф. 2, м. Вінниця, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець", с. Кутянка, Шумського району, Тернопільської області про усунення перешкод Шумській районній раді у користуванні, володінні та розпорядженні майновим комплексом, що знаходиться за адресою: 47111, Тернопільська область, Шумський район, село Кутянка, вул. Млинок, будинок 6.

Відповідач 10.05.2012р. у канцелярію суду подав клопотання № б/н від 08.05.2012р. про зупинення розгляду справи № 4/20/5022-256/2012 до вирішення господарським судом Тернопільської області справи № 14/16/5022-229/2012(12/9/5022-150/2012).

Ухвалою від 10.05.2012р. зупинено провадження у справі № 4/20/5022-256/2012 до вирішення господарським судом Тернопільської області справи № 14/16/5022-229/2012(12/9/5022-150/2012) та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 17.12.2012р. провадження у справі №4/20/5022-256/2012 поновлено та призначено її до розгляду в засіданні господарського суду на 24 грудня 2012р. на 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2012р. представник прокуратури подав заяву № 21-17/2113вих.12 від 24.12.2012р. про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 19.09.2012р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі № 14/16/5022-229/2012(12/9/5022-150/2012), яким скасовано рішення Шумської районної ради Тернопільської області № 85 від 14.09.2011р. "Про прийняття майнового оздоровчого комплексу в спільну власність територіальних громад сіл та міста Шумського району" та рішення виконавчого комітету Андрушівської сільської ради Шумського району № 37 від 30.09.2011р. "Про розгляд заяв", які були підставою для подачі позову у даній справі.

Позивач участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2012р. не забезпечив. Ухвала від 17.12.2012р., направлена судом позивачу за адресою згідно позовної заяви № 21-17/590вих.12 від 27.03.2012р., а саме: вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила. Ухвала від 17.12.2012р., направлена судом їй за адресою згідно позовної заяви № 21-17/590вих.12 від 27.03.2012р., а саме: с. Кутянка, Шумського району, Тернопільської області, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Відповідач 24.12.2012р. у канцелярію суду подав клопотання № б/н від 24.12.2012р. про розгляд справи без його участі та просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила. Ухвала від 17.12.2012р., направлена судом їй за адресою згідно позовної заяви № 21-17/590вих.12 від 27.03.2012р., а саме: с. Кутянка, Шумського району, Тернопільської області, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Враховуючи п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, згідно яких нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у межах області становить п'ять днів (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку), тому суд вважає, що позивач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача належним чином повідомлені про місце і час проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладався на 10.05.2012р. на 12 год. 00 хв. для надання можливості: сторонам - прийняти участь у її розгляді; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - подати письмові пояснення по суті заявленого позову (повторно), відповідачу - подати обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно); третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - подати письмові пояснення по суті заявленого позову (повторно).

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника прокуратури, господарським судом встановлено наступне:

- в обґрунтування заявленого позову про усунення перешкод Шумській районній раді у користуванні, володінні та розпорядженні майновим комплексом, що знаходиться за адресою: 47111, Тернопільська область, Шумський район, село Кутянка, вул. Млинок, будинок 6, прокурор, серед іншого, посилається на рішення Шумської районної ради Тернопільської області № 85 від 14.09.2011р. "Про прийняття майнового оздоровчого комплексу в спільну власність територіальних громад сіл та міста Шумського району", яким: визнано право власності та прийнято Майновий оздоровчий комплекс, який перебував у користуванні дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець", що знаходиться за адресо с. Кутянка Шумського району, із власності колективних сільськогосподарських підприємств та міжгоспів Шумського району в спільну власність територіальних громад сіл та міста Шумського району; встановлено, що балансоутримувачем Майнового оздоровчого комплексу є Шумське комунальне спеціалізоване лісогосподарське та мисливське підприємство "Волинь"; включено у Перелік об'єктів комунальної власності територіальних громад сіл та міст Шумського району (додаток №1 до рішення сесії Шумської районної ради від 15 лютого 2011 року №42) п.70 Майновий оздоровчий комплекс комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь"; зобов'язано Шумське комунальне спеціалізоване лісогосподарське та мисливське підприємство "Волинь" провести прийом-передачу даного Майнового оздоровчого комплексу відповідно до вимог чинного законодавства; контроль за виконанням даного рішення доручено постійній комісії районної ради з питань промисловості, будівництва, транспорту, зв'язку, житлово-комунального господарства та підприємництва;

- враховуючи рішення Шумської районної ради Тернопільської області № 85 від 14.09.2011р. "Про прийняття майнового оздоровчого комплексу в спільну власність територіальних громад сіл та міста Шумського району", виконавчий комітет Андрушківської сільської ради Шумського району Тернопільської області 30.09.2011р. прийняв рішення № 37 "Про розгляд заяв", яким вирішив оформити право власності на майновий оздоровчий комплекс за адресою с. Кутянка, вул. Млинок, 6 за територіальною громадою сіл та міста Шумського району в особі Шумської районної ради;

- проте, 19.09.2012р. рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 14/16/5022-229/2012(12/9/5022-150/2012) за позовом Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця", вул. Першотравнева, 41, оф. 2, м. Вінниця, Вінницької області до відповідача 1 - Шумської районної ради, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумського району, Тернопільської області, відповідача 2 - Комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь", вул. Заводська, 1, м. Шумськ, Шумського району, Тернопільської області, відповідача 3 - Шумського бюро технічної інвентаризації, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Шумського району, Тернопільської області, відповідача 4 - Андрушівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, с. Андрушівка, вул. Радянська, Шумського району Тернопільської області, відповідача 5 - Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дитячяго оздоровчого закладу "Гайдарівець", с. Кутянка, Шумський район, Тернопільська область про (з врахуванням заяви про уточнення та зміну позовних вимог від 04.04.2012р.): 1) визнання незаконним та скасування рішення Шумської районної ради Тернопільської області № 85 від 14.09.2011р. "Про прийняття майнового оздоровчого комплексу в спільну власність територіальних громад сіл та міста Шумського району; 2) визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушівської сільської ради Шумського району Тернопільської області №37 від 30.09.2011р. "Про розгляд заяв"; 3) визнання права власності на майновий оздоровчий комплекс, що заходиться за адресою: 47111, Тернопільська область, Шумський район, с. Кутянка, вул. Млинок, 6, та складається з: адміністративного цегляного будинку з кухнею та клубом; літніх неопалювальних дерев'яних будиночків у кількості 12 штук; літніх неопалювальних цегляних будиночків у кількості 7 штук; господарських споруд: сараю цегляного, котельні, погребу; водонапірної башти та артезіанської скважини; туалетів; гідротехнічних споруд та водопускнику; огородження бази; 4) зобов'язання Шумське районне бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності на майновий оздоровчий комплекс за адресою: с. Кутянка, вул. Млинок, 6, Шумський район, Тернопільської області, за територіальною громадою сіл та міста Шумського району в особі Шумської районної ради, за участю прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль: позовні вимоги задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення Шумської районної ради Тернопільської області № 85 від 14.09.2011р. "Про прийняття майнового оздоровчого комплексу в спільну власність територіальних громад сіл та міста Шумського району"; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Андрушівської сільської ради Шумського району Тернопільської області №37 від 30.09.2011р. "Про розгляд заяв"; зобов'язано Шумське районне бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності на майновий оздоровчий комплекс за адресою: с. Кутянка, вул. Млинок, 6, Шумський район, Тернопільської області, за територіальною громадою сіл та міста Шумського району в особі Шумської районної ради; в іншій частині позовних вимог відмовлено та стягнуто з Шумської районної ради (вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумського району, Тернопільської області) на користь Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" (вул. Першотравнева, 41, оф. 2, м. Вінниця, Вінницької області, ідентифікаційний код 04633647) - 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Беручи до уваги викладені вище обставини, в судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2012р. представником прокуратури подано заяву № 21-17/2113вих.12 від 24.12.2012р. про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.09.2012р. у справі № 14/16/5022-229/2012(12/9/5022-150/2012) скасовано рішення Шумської районної ради Тернопільської області № 85 від 14.09.2011р. "Про прийняття майнового оздоровчого комплексу в спільну власність територіальних громад сіл та міста Шумського району" та рішення виконавчого комітету Андрушівської сільської ради Шумського району № 37 від 30.09.2011р. "Про розгляд заяв", які були підставою для подачі позову у даній справі.

Проаналізувавши подану представником прокуратури заяву № 21-17/2113вих.12 від 24.12.2012р. про відмову від позову та припинення провадження у справі, на предмет відповідності законодавству, суд розцінює її як таку, що не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує інтереси інших осіб, наслідки її прийняття судом йому відомі, а відтак її слід прийняти, припинивши провадження у справі згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.М. Бурда