Рішення № 28550989, 18.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.2012 Справа № 5008/900/2012

за позовом Управління з питань майна комунальної власності обласної державної адміністрації , м. Ужгород

до відповідача 1 : Хустської міської ради, м.Хуст

до відповідача 2 : Виконавчого комітету Хустської міської ради, м.Хуст

до відповідача 3 : Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, м.Хуст

про визнання права власності та визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача : Маник Т.М. - представник по довіреності № 559/01-9 від 09.08.12

від відповідача 1:

від відповідача 2 :

від відповідача 3 :

СУТЬ СПОРУ : Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовом до Хустської міської ради, м.Хуст , Виконавчого комітету Хустської міської ради, м.Хуст, Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, м.Хуст, яким просить суд визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на приміщення аптеки № 60 за адресою м.Хуст, пл.. Незалежності, 27 ; визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 98 від 27.02.2002 р. „Про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна", в частині реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна в м.Хуст - на приміщення аптеки № 60 м.Хуст, пл.. Незалежності, 27, за Хустською міською радою в цілому; та рішення ХХХV сесії І скликання Хустської міської ради № 676 від 28.02.2002 р. "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності міста Хуст" в частині Додатку до рішення - Переліку об'єктів Хустської міської комунальної власності а саме: п. 35 приміщення аптеки № 60 на пл. Незалежності , 27 м. Хуст.

Необхідність звернення з даним позовом до суду позивач обґрунтовує тим, що рішенням ХІ сесії ХХІ скликання Закарпатської обласної ради народних депутатів від 23.12.1992р. "Про комунальну власність області та програму її приватизації" Аптека № 60 м. Хуст, пл. Незалежності, 27 ( попередня назва вул. Радянської армії, 27 ) належить до обласної комунальної власності (а.с. 62-63 ).

Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, як уповноважений орган по оперативному управлінню майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області відповідно до рішення обласної ради від 10 червня 1998 р. № 29 "Про повноваження щодо управляння майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" листами зверталось до виконавчого комітету Хустської міської ради про вирішення питання оформлення права власності територіальних громад сіл, селищ, міст області за Закарпатською обласною радою на будівлю в м. Хуст, пл. Незалежності , 27 .

Однак, відповідач не прийняв рішення про оформлення права власності за Закарпатською обласною радою стосовно вказаного об'єкта, а рішенням зареєстрував право власності на вказаний вище об'єкт нерухомого майна за Хустською міською радою (витяг з рішення № 98 від 27.02.2002 р. (а.с. 18 ).

Покликаючись на дані обставини позивач вказує на наявність підстав для визнання його права власності відповідно до положень статті 392 Цивільного кодексу України та згідно з ч. 1 ст. 393 цього Закону визнання незаконним та скасування правового акту органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника.

Відповідач 1 ; відповідач 2 та, уповноважений ними представник, присутній в попередніх судових засіданнях, позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у поданому суду письмовому відзиві на позов № 2130/0217 від 16.10.2012, покликаючись на те, що спірна будівля аптеки № 60 належить Хустській міській раді з 1952 р. і підтвердженням цього є рішення № 223 від 23.12.1952 р. та про що свідчить первинна реєстрація об'єкту в книгах реєстрації.

Рішення № 98 від 27.02.2002 р. "Про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна " та рішення № 676 від 28.02.2002 р. "Про затвердження переліку об'єктів комунальною власністю міста Хуст, прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, та на підставі документів, що підтверджують право комунальної власності

Відповідач 3 -Хустське державне підприємство технічної інвентаризації -надіслав суду заперечення на позов № 560 від 11.12.12, якими позов не визнав: вказує на те, що Хустське ДПТІ не проводило державну реєстрацію спірного об'єкту, через відсутність необхідних документів для проведення реєстрації. Позаяк позивач не висунув жодних вимог до нього, просить суд відмовити у задоволення позовних вимог до відповідача 3 -Хустського ДПТІ.

В ході розгляду справи в судовому засіданні 21.11.12 оголошувались перерви за згодою сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України, для надання можливості сторонам подати додаткові документи на підтвердження своїх вимог та заперечень.

За заявою представників сторін у зв'язку з надісланням сторонами запиту до Державного архіву Закарпатської області запиту про надання копії рішення № 223 від 23.12.1952 р., за яким спірний об'єкт (нібито) належав Хустській міській раді, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжувався строк розгляду спору на 15 днів для отримання відповіді.

Після оголошення перерви 18.12.12, присутня в судовому засіданні представник позивача надала суду лист - відповідь Державного архіву Закарпатської області № 806/01-14 від 12.11.12, про те, що рішення Хустського міськвиконкому № 223 від 23.12. 1952 р. в архіві відсутнє.

Просить суд задоволити позов з огляду на законність та обґрунтованість вимог та додатково поданих документів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, як уповноважений орган по оперативному управлінню майном територіальної громади в особі Закарпатської обласної ради, подало позовну заяву до Хустської міської ради, м.Хуст, Виконавчого комітету Хустської міської ради, м.Хуст, Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, м.Хуст в якій просить суд визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на приміщення аптеки № 60 за адресою м.Хуст, пл.. Незалежності, 27, визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 98 від 27.02.2002 р. „Про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна в м.Хуст - на приміщення аптеки № 60 за адресою м.Хуст, пл.. Незалежності, 27, за Хустською міською радою в цілому; та рішення ХХХV сесії І скликання Хустської міської ради № 676 від 28.02.2002 р. "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності міста Хуст" в частині додатку до рішення - Переліку об'єктів Хустської міської комунальної власності а саме: п. 35 приміщення аптеки № 60 на пл. Незалежності , 27 м. Хуст.

Відповідно до постанов Верховної Ради УРСР від 8 грудня 1990 р. «Про порядок введення в дію Закону Української РСР «Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування», від 26 березня 1991 р. «Про введення в дію Закону Української РСР «Про власність»постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 1991 р. № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю»(далі - Постанова) визначено, що розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування, районів міст Києва та Севастополя провадиться облвиконкомами з участю виконкомів нижчестоящих Рад народних депутатів (п. 3), затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), та встановлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю (п.1) і зобов'язано міністерства і відомства України, органи, уповноважені управляти державним майном, здійснити до 1 січня 1992 року передачу державного майна, яке перебуває у їх віданні, до комунальної власності згідно з переліком (п. 2).

Розпорядженням представника Президента України у Закарпатській області від 07.12.1992 р. № 448 «Про розмежування державного майна України, переданого до комунальної власності, між власністю області та власністю районів і міст обласного підпорядкування»затверджено перелік підприємств, установ та організацій, майно яких відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. № 311 передано із загальнодержавної власноcті до комунальної власності області.

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 1991 р. № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю», розпорядженням представника Президента України у Закарпатській області від 07.12.1992 р. № 448, 23.12.1992 р. Закарпатська обласна рада народних депутатів на XI сесії XXI скликання прийняла рішення «Про комунальну власність області та програму її приватизації», яким затверджено перелік об'єктів комунальної власності області (додаток №1). В п. 92 розділу ХІІІ Підприємства системи Фармація цього переліку значиться Аптека № 60 за адресою м. Хуст, вул. Радянської армії 27 (теперішня назва пл. Незалежності) (а.с. 26).

Позивач неодноразово листами звертався до відповідача 2 - Виконавчого комітету Хустської міської ради, якими просив прийняти рішення про оформлення права власності на спірну будівлю за Закарпатською обласною радою.

Так, листом від 03.10.11 № 556/01-14 управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації зверталось до виконавчого комітету Хустської міської ради з проханням на черговому засіданні прийняти рішення про оформлення права власності на спірну будівлю - аптеки № 60 за адресою м.Хуст, пл. Незалежності, 27.

Виконавчий комітет Хустської міської ради проігнорував даний лист, не прийнявши жодного рішення стосовно даного об'єкта.

З огляду на це, позивач, листом № 06-17/350 від 14.02.12 повторно звернувся до Хустського міського голови з проханням винести на розгляд дане питання порушене у листах та прийняти рішення.

У відповідь на що Виконавчий комітет Хустської міської ради листом № 392-02-3 від 27.12.2012 р. повідомив, що 27.02.2002 р. виконавчий комітет Хустської міської ради прийняв рішення № 98 „Про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна" на дану будівлю.

28.02.2002 р. Хустська міська рада прийняла рішення ХХХV сесії І скликання № 676 „Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності міста Хуст", яким в п. 35 додатку до рішення - Перелік об'єктів Хустської міської комунальної власності - включила спірне приміщення аптеки № 60 до комунальної власності територіальної громади м. Хуст.

Позивач - управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації листом №21/01-13 від 12.01.08 зверталось до відповідача 3 -Хустського державного підприємства технічної інвентаризації щодо надання інформації за ким зареєстроване право власності на аптеку № 60 за адресою м. Хуст, пл. Незалежності, 27 . На що отримало відповідь - Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, що дана будівля не зареєстрована та рахується за облдержадміністрацією (лист № 85 від 21.03.08) (а.с. 25).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 2 - виконавчий комітет Хустської міської ради 27.02.2002 р. рішенням № 98 „Про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна" вирішив здійснити реєстрацію спірного приміщення аптека № 60 м.Хуст, пл. Незалежності, 27, за Хустською міською радою в цілому.

Відповідач 1 Хустська міська рада 28.02.2002 р. прийняла рішення ХХХV сесії І скликання № 676 „Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності міста Хуст", яким в п. 35 додатку до рішення - Перелік об'єктів Хустської міської комунальної власності включила спірне приміщення аптека № 60 до комунальної власності територіальної громади м. Хуст.

Відповідно до п.10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 21.05.1997р. №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування" майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

Згідно з рішенням другої сесії ХХІІІ скликання Закарпатської обласної ради від 10.06.1998р. № 29 "Про повноваження щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" уповноваженим органом по оперативному управлінню майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області визначено управління майном області обласної державної адміністрації (а.с. 16 ).

Відповідно до п.4 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. За приписами п.8 вказаної статті право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

За змістом до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно з вищенаведених правових норм позивачем за позовом про визнання права власності та за позовом про незаконність акта, що порушує право власності, може бути особа, яка вважає себе власником відповідного майна, яке виникло у неї за наявності відповідних передбачених законом підстав.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Із вищенаведених обставин слідує, що позивачем доведено набуття на врегульованих за законодавством України підставах права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на спірну будівлю Аптеки № 60 за адресою м.Хуст, пл.. Незалежності, 27 .

Виходячи з вищенаведеного, в даному випадку підлягає захисту оспорюване право обласної комунальної власності на спірну Аптеку № 60. Позовні вимоги в частині визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на будівлю Аптеки № 60, що знаходиться за адресою м.Хуст, пл. Незалежності, 27 підлягає задоволенню.

Покликання відповідачів на рішення № 223 від 23.12.1952 р., як на підтвердження того, що вказаний об'єкт належав Хустській міській раді, суд відхилив, так, як фактично дане рішення відсутнє, про що повідомив Державний архів Закарпатської області ( лист № 806/01-14 від 12.11.12 та № 519 від 27.04.07 долучені до матеріалів справи).

Відповідачі, всупереч положенням ст. ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, не підтвердили належними та допустимими доказами, що аптека № 60 розташована за адресою м.Хуст, пл. Незалежності, 27 належить Хустській міській раді з 1952 р..

У позові до відповідача 3 - Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір суд покладає порівну на відповідачів - Хустську міську раду та Виконавчий комітет Хустської міської ради.

Керуючись ст. 119, 140, 143 Конституції України, ст.19, 43, 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" ст. ст. 16, 327, 328, 392, 393 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на приміщення аптеки № 60 розташоване за адресою м.Хуст, пл. Незалежності, 27 .

3. Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 98 від 27.02.2002 р. „Про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна в м.Хуст - на приміщення аптеки № 60 за адресою м.Хуст, пл.. Незалежності, 27, за Хустською міською радою в цілому.

4. Визнати недійсним та скасувати рішення ХХХV сесії І скликання Хустської міської ради № 676 від 28.02.2002 р. "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності міста Хуст" в частині додатку до рішення - Переліку об'єктів Хустської міської комунальної власності а саме : п. 35 приміщення аптеки № 60 на пл. Незалежності , 27 м. Хуст.

5. У позові до відповідача - Хустського державного підприємства технічної інвентаризації відмовити.

6. Стягнути з Хустської міської ради (вул. 900-річчя Хуста, 27, м. Хуст, код ЄДРПОУ 34005221) на користь Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, 4 м. Ужгород, код ЄДРПОУ 04053714) суму 1 341,25 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

7.Стягнути з Виконавчого комітету Хустської міської ради (вул. 900-річчя Хуста, 27, м. Хуст, код ЄДРПОУ 04053714) на користь Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, 4 м. Ужгород, код ЄДРПОУ 04053714) суму 1 341,25 грн. грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили та підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.Й. Бобрик