Ухвала суду № 28550148, 11.01.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/191/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23

У Х В А Л А

11 січня 2013 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект-житло» до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

10.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проспект-житло» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить скасувати рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 03.12.2012 року № 6536/15-018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект-житло».

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При отриманні адміністративного позову з’ясовано, що він не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в адміністративному позові не викладено зміст позовних вимог до другого відповідача - Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Тому адміністративний позов має бути залишений без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект-житло» до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом викладення змісту позовних вимог окремо до кожного з відповідачів.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова