Ухвала суду № 28550080, 08.01.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2013 року Справа № 823/65/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Юрчиха» до Юрчиської сільської ради та комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в особі Кам'янського відділку про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юрчиха» до Юрчиської сільської ради та комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в особі Кам'янського відділку, в якому позивач просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Юрчиської сільської ради від 26.03.2010р. №23-5/у «Про скасування рішення виконкому від 01.04.2003р. №30»;

- зобов'язати Юрчиську сільську раду та комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в особі Кам'янського відділку поновити право власності СТОВ «Юрчиха» на нерухоме майно та видати СТОВ «Юрчиха» свідоцтво про право власності на нерухоме майно;

- зобов'язати комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в особі Кам'янського відділку зареєструвати право власності на нерухоме майно за СТОВ «Юрчиха».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, відповідно до частини 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З поданого адміністративного позову вбачається, що позовна заява підписана ліквідатором СТОВ «Юрчиха» Назаренко С.А. без зазначення дати підписання позовної заяви. Крім того, судом встановлено, що позовна заява не містить засобів зв'язку позивача та відповідачів.

Слід також зазначити про наступні недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем надано суду квитанцію №QS16922548 від 03.01.2013р. про сплату судового збору в сумі 35,00грн.

Проте, додана до матеріалів позовної заяви квитанція не може бути доказом належно сплаченого судового збору з наступних підстав.

Так, в квитанції №QS16922548 від 03.01.2013р. в реквізиті призначення платежу вказано: судовий збір, пункт 3.1, за позовом СТОВ «Юрчиха», Черкаський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35158674, код платника 31399752 від СТОВ «Юрчиха» ч/з ОСОБА_2 згідно реєстра від 03.01.2013р.

Отже, судовий збір за розгляд справи сплачено не СТОВ «Юрчиха», а ОСОБА_2

Таким чином, до матеріалів позовної заяви не додано доказів належно сплаченого судового збору СТОВ «Юрчиха.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юрчиха» до Юрчиської сільської ради та комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в особі Кам'янського відділку про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчини певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 18 лютого 2013 року, для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви, а саме:

- шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції - для суду, а також для

направлення відповідачам відповідно до вимог, що зазначені у мотивувальній частині

ухвали;

- шляхом подання до суду доказу належно сплаченого судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод