Ухвала суду № 28541723, 10.01.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

10 січня 2013 року Справа № 823/76/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс»(далі –ТОВ «АК «Бєлагросервіс») до державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області державної податкової служби (далі –ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2012р. №0000122303, від 15.08.2012р. №0014931700, від 24.10.2012р. №0002372303,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АК «Бєлагросервіс», звернувшись до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі, просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області від 14.08.2012р. №0000122303, від 15.08.2012р. №0014931700, від 24.10.2012р. №0002372303.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За приписами ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення зазначених положень КАС України позивач у своїй позовній заяві відповідачем зазначив державну податкову інспекцію у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області. Проте, позовні вимоги формулює до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991р. «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР»до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, що не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Згідно з абз. 4 п. 1 Указу президії Верховної Ради СРСР від 4 серпня 1983 р. №9779-X «Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів що стосуються прав громадян», дійсність копії документа засвідчується підписом керівника чи уповноваженої на те особи і печаткою. На копії вказується дата її видачі і робиться відмітка про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, установі, організації. Так, підприємства, установи та організації зобов'язані засвідчити вірність копій документів, необхідних для подання громадянами в ці підприємства, установи, організації, якщо законодавством не передбачено подання копій таких документів, засвідчених у нотаріальному порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1242 затверджено Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, в якій передбачено порядок видачі копій документів (далі –Інструкція). Зокрема, згідно пункту 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу.

У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо).

Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис".

Разом з тим, позивачем надано ксерокопії: акту від 31.07.2012р. №72/2203/33003857; податкових повідомлень-рішень від 14.08.2012р. №0000122303, від 15.08.2012р. №0014931700, від 15.08.2012р. №0000132303, від 24.10.2012р. №0002372303; рішення про результати розгляду скарги від 19.10.2012р. №23724/10-210; рішення про продовження строку розгляду потворної скарги від 23.11.2012р. №5841/0/61-12/10-2315; рішення про результати розгляду скарги від 19.10.2012р. №23709/10-210; рішення про результати розгляду скарг від 23.11.2012р. №5996/0/61-12/10-2115; рішення про результати розгляду скарги від 19.10.2012р. №23643/10-210, що не завірені в установленому порядку.

Також суддя наголошує на тому, що з рішення про продовження строку розгляду повторної скарги від 23.11.2012р. №5841/0/61-12/10-2315 вбачається, що строк розгляду скарги продовжено до 03.01.2013р. (включно). Натомість, позивачем жодної інформації стосовно результатів розгляду повторної скарги не надано, у контексті того, що позовну заяву до суду подано 08.01.2013р.

У додатках до позовної заяви міститься квитанція про сплату судового збору у сумі 2 146 грн. 00 коп. Суддя зазначає, що підпунктом 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду: позову майнового - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; а позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік»з 1 січня 2013р. установлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 147 грн., позовну заяву відповідно до штемпеля Черкаського окружного адміністративного суду ТОВ «АК «Бєлагросервіс» подано 08.01.2013р. Тому, позивачу необхідно сплатити ставку судового збору за подання позову майнового характеру до адміністративного суду у відповідності до діючого законодавства.

Суддя зазначає, що у відповідності до інформації, отриманої з комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»позивач уже звертався з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, проте ухвалою від 28.12.2012р. №2а/2370/4770/2012 позовну заяву повернуто позивачеві. Разом з тим, ТОВ «АК «Бєлагросервіс»ухвалою визначено повернути судовий збір у сумі 2 146 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 13.12.2012р. №165. Натомість зазначене платіжне доручення позивачем додано до позовної заяви, поданої 08.01.2013р. У цьому контексті позивачу необхідно надати докази того, що він не звертався до головного управління Казначейства у Черкаській області із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 29 січня 2013р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «АК «Бєлагросервіс»до ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2012р. №0000122303, від 15.08.2012р. №0014931700, від 24.10.2012р. №0002372303 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29 січня 2013р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова