Постанова № 28549752, 21.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14006/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до комунального підприємства "Кривбастеплоенерго" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.12 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби (далі Криворізька південна МДПІ) до комунального підприємства «Кривбастеплоенерго», в якому позивач просить стягнути кошти платника податків КП «Кривбастеплоенерго», який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість по податку на прибуток підприємств і установ, що перебувають в комунальній власності в сумі 1700,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість комунального підприємства «Кривбастеплоенерго» по платежам перед бюджетом виникла з податку на прибуток приватних підприємств внаслідок несплати грошових зобов'язань , визначених контролюючим органом на суму 1700,28 грн., яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23.11.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0470/14006/12 та призначено її до розгляду на 11.12.12р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 21.12.2012 р. в зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

КП «Кривбастеплоенерго» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру станом на 01.10.2012 р. та включене до ЄДРПОУ за № 32097750 за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Дежньова, 9.

Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Криворізька південна МДПІ з 06.09.2002р..

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній ) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлену цим Кодексом.

Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок, - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та боргу в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається зі справи, 25.06.2012 р. Криворізькою південною МДПІ проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток. За результатами перевірки складено акт № 101501/32097750 та прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002611501 від 11.07.2012 р. від 11.07.2012 р. на суму 682,00 грн., яке направлене на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано 17.07.2012 р. працівником підприємства (докази чого наявні у справі).

В наслідок переплати в сумі 1.72 грн. на картках особового рахунку підприємства залишок несплаченої суми становить 680,28 грн.

12.09.2012 р. Криворізькою південною МДПІ проведена камеральна перевірка даних задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток. За результатами перевірки складено акт № 172/1501/32097750 та прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003551501 від 27.07.2012 р. на суму 1020,00 грн., яке направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано 03.10.2012 р. працівником підприємства.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку.

Згідно вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно платити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

З наявної у справі довідки вбачається, що станом на 24.10.2012 року відповідач має податковий борг. З врахуванням наявної переплати в облікові картці платника на суму 1,72 грн., податковий борг зменшено на відповідну суму та складає 1700,28 грн.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої сум грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно п. 59.9 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом з'ясовано, що позивачем у відповідності до ст.59 ПК України винесено податкову вимогу №361 від 13.08.12р. на суму 680,28 грн., яка була направлена поштою та отримана відповідачем.

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Податкова вимога по своїй правовій суті є передумовою для початку виконання органом державної податкової служби своїх повноважень по опису майна, реєстрації податкової застави і лише після спливу зазначеного 60-денного строку можливе проведення стягнення коштів з рахунків боржника, належної йому готівки і організація публічних торгів з реалізації заставного майна. Коли ж майно боржника описано на суму податкового боргу і застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і до теперішнього часу не скасована, формування і надсилання додаткової податкової вимоги на новостворений борг є не тільки недоцільним, а й незаконним.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначену податкову вимогу та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим органом не формувались.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Докази сплати відповідачем наявної у нього заборгованості в розмірі 1700,28 грн. у справі відсутні.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Частиною 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органом державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Довідка про існуючі у платника податків рахунки у банках долучена до матеріалів справи.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведені норми матеріального права та обставини справи, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податкового боргу на користь держави і задовольняє вимоги позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до комунального підприємства «Кривбастеплоенерго» про стягнення податкового боргу - задоволити повністю.

Стягнути кошти платника КП «Кривбастеплоенерго», яке має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість по податку на прибуток підприємств і установ, що перебувають в комунальній власності в сумі - 1700, 28 грн. (р/р 33211861700026, код бюджетної класифікації 11020201, одержувач УДКС у Центрально-Міському районі, код ОКПО 38032222, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук