Ухвала суду № 2854943, 23.05.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2008 року                                                                     справа  № 22-а-4105/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Сухарьок М.Г.

                                    Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.за участю представників: від позивача:Беро А.Л. – довіреність від 04.01.08р.

Жаркова О.Г. – довіреність від 04.01.08р.від відповідача:

від третьої особи:Запорожець О.С. – довіреність від 30.01.08р.

Кримчак М.А. – довіреність від 30.01.08р.

Саєнко Л.В.- довіреність від 29.12.07р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у               м. Донецьку

на постанову Донецького окружного адміністративного судувід30 січня 2008 року

по адміністративній справі                

№ 2-а-2129/08 (суддя М.С.Могильницький)за позовомЗакритого акціонерного товариства «Візаві»                м. Донецьк

до

за участю третьої особи на стороні відповідача

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у               м. Донецьку

Головного Управління Державного казначейства України у  Донецькій  області

про

спонукання надати висновок про відшкодування з бюджету суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за липень 2005року в сумі 56511грн.

ВСТАНОВИЛА:

            Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2008 року по справі № 2-а-2129/08 задоволено позов Закритого акціонерного товариства «Візаві»                м. Донецьк  до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, за участю третьої особи: Головного Управління Державного казначейства України у  Донецькій  області, внаслідок чого Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку було зобов’язано надати висновок про відшкодування з бюджету суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за липень 2005року в сумі 56511грн. до Головного Управління Державного казначейства України у  Донецькій  області.

            В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку  просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити. Скаржником було подане доповнення до апеляційної скарги від 21.05.2008року, в якому він надає додаткові обґрунтування до апеляційної скарги.

            Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційних скарг заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.            

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

            Порядок  визначення  суми  податку,  що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

            Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст.7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.               При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

            За приписами п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 наведеного Закону (в редакції, чинною на дату виникнення права на бюджетне відшкодування) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

     а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

             Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.7.7.4. п.7.7. ст.7 Закону).

            На виконання наведених вимог позивачем 22.08.2005р. було подано до відповідача   податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2005р., розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, визначеній у податковій декларації у розмірі 956423 грн.

            Згідно до вимог п.п.7.7.5. п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий орган зобов’язаний був протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, провести документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

            Відповідачем була проведена документальна перевірка позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.06.2005р. по 31.07.2005р., за результатами якої складено акт від 27.10.2005р. №274-15-16-23\5-24068600 та складено податкове повідомлення-рішення № 0002350823/0-33605/10/15-16-23/5 від 09.11.2005р., яким позивачеві було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2005р. на 56511 грн.

            За приписами п.п.7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” у  разі,  коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

            Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

            Податкове повідомлення-рішення № 0002350823/0-33605/10/15-16-23/5 від 09.11.2005р. про зменшення суми бюджетного відшкодування було оскаржено позивачем у судовому порядку. Постановою господарського суду Донецької області від 25.01.2006р. по справі №28/347а  зазначене податкове повідомлення-рішення було визнано недійсним.

            Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. постанова господарського суду Донецької області від 25.01.2006р. по справі № 28\347а залишена без змін.

            Відповідно до п.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України у  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            За приписами п. 5 цієї статті постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

            Виходячи з наведених вимог, постанова господарського суду Донецької області від 25.01.2006р. по справі №28\347а набрала законної сили 11.06.2007р.

            Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

            Враховуючи, що за приписами наведених норм відповідача, постанова господарського суду Донецької області від 25.01.2006р. по справі № 28\347а набрала законної сили і є обов'язковою для виконання, колегія суддів не приймає доводи скаржника про те, що відповідно до ч.3 ст.242 КАС України остаточною у судовій справі є постанова Верховного суду України.

            Відповідач в установлений термін відповідний висновок до органу державного казначейства про відшкодування позивачеві суми податку на додану вартість по декларації за липень 2005р. в розмірі 56511 грн. не надав.

            Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

           Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції   щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по наданню до органу Державного казначейства висновку про відшкодування позивачеві суми податку на додану вартість по декларації за липень 2005р. в розмірі 56511 грн.

            Позивачем у декларації з податку на додану вартість за липень 2005року було визначено порядок бюджетного відшкодування шляхом перерахування суми на рахунок платника банку. Відповідач не надав доказів перерахування на рахунок позивача суми бюджетного відшкодування у розмірі 56511,00грн. чи зміни позивачем порядку відшкодування шляхом зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

                За таких обставин, посилання скаржника на наявність у податковому обліку переплати, колегією суддів не прийнято до уваги.

            Колегія суддів також зазначає, що право на відшкодування від’ємної різниці є матеріальним правом позивача. Несвоєчасне відшкодування коштів порушує його право власності, захист якого гарантовано першим реченням частини першої статті першої Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997р. та у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

   Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини, у тому числі у Рішенні Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі “Интерсплав проти України”.

     Доводи скаржника з посиланням на ті обставини, що, яка не може бути оскаржена, колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки, за приписами норм               ст.ст. 254, 255 КАС України

              Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

            Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2008 року по справі № 2-а-2129/08 залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2008 року по справі № 2-а-2129/08   залишити без змін.

            Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2008 року. Ухвала  у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 26 травня 2008року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                    Гаврищук Т.Г.

Судді:                                                                                                                Сухарьок М.Г.

                                                                                                                           Білак С.В.