Постанова № 2854925, 17.10.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-8505/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               17 жовтня 2008 року                                                                                 м.Харків                                                      

              Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі –  Ульященко Л.М.

за участю представників:

позивача – Чорноткач Н.З..

прокурора – Синициної К.В.

відповідача  – не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до ТОВ „НВП „Рестар-6” про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1700,00 грн., -

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневомурайоні м. Харкова, в якому просить стягнути з ТОВ „НВП „Рестар-6” заборгованість перед бюджетом у розмірі  1700,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача та прокурора, підтримали позов в повному обсязі та просили суд його задовольнити. Свої вимоги обґрунтовують з посиланням на ст.ст. 4, 5, 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-IIIвід 21.12.2000 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, однак були повернуті поштою у зв’язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ „НВП „Рестар-6” зареєстроване Харківським міськвиконкомом, дата проведення державної реєстрації – 13.04.2006 р., про що зроблено запис за № 14801020000025344.

Відповідача взято на податковий облік як платника податків, зборів та обов’язкових платежів в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з 13.04.2006 року.

Надані суду документи свідчать про те, що 09.08.2007 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ „НВП „Рестар-6” з питання порушення термінів подання податкової звітності, про що складено акт за № 924/15-226 від 09.08.2007 року.

За результатами перевірки були виявлені порушення п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ –неподання декларації з ПДВ за вересень-грудень 2006 року та січень-червень 2007 року.

Відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 Закону України № 2181, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі вказаного акту у відповідності до вимог п. 6.1 ст.6 Закону України №2181позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р” за № 0001771520/0 від 09.08.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на  суму 1700, 00 грн. Вищевказане рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржено і є чинним.

Відповідно до підпункту „а” п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно із п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181  податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Приписами абзацу 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181  встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаного у відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181 ДПІ у Жовтневомурайоні м. Харкова направила відповідачу першу податкову вимогу № 1/589 від 25.10.2007 року та другу податкову вимогу № 2/653 від 29.11.2007 року, які не були вручені відповідачу, про що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова були складені акти про невручення податкових вимог від 04.12.2007 року та 14.01.2008 року.

Відповідно до абзацу 4 п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст.. 6 Закону України № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15649969 від 26.11.2007 року всі активи ТОВ „НВП Рестар-6” знаходяться в податковій заставі з 21.11.2007 року.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника податків ТОВ „НВП Рестар-6”, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1700,00 грн. На момент розгляду справи заборгованість у розмірі 1700,00 грн. відповідачем не погашена.

Виходячи зі змісту положень Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства. 

Відповідно до п.4.1 ст.4, п. 17.1. ст.. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – платники податків зобов’язані своєчасно, у строк визначений законодавчими актами надати до Державних податкових інспекцій податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов’язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обов’язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів, а також сплачувати штрафні (фінансові) санкції за порушення податкового законодавства.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що ДПІ у Жовтневомурайоні м. Харкова було вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу ТОВ „НВП Рестар-6” (направлено першу та другу податкові вимоги, зачислення активів платника в податкову заставу у рахунок погашення його податкового боргу), які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати комунального податку та податку на прибуток у розмірі 1700,00 грн.  документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.         

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до ТОВ „НВП „Рестар-6” про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1700,00 грн. – задовольнити в повному обсязі.

            Стягнути з ТОВ „НВП „Рестар-6” (61093, м. Харків, вул. Володарського, 23, код 34333521) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 1700,00 грн., перерахувавши вказану суму на р/р 31113029700008, УДК в Жовтневому районі м. Харкова 24134113, банк УДК у Харківській області, МФО 851011.

             На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 20.10.2008 року.

           Суддя                                                 (підпис)                                                    Т.С.Перцова