Справа № 2а-7147/08
Україна
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2008р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді – Перцової Т.С.
при секретарі – Карамушко І.І.
за участю представників сторін :
позивача – Мінич О.В.
відповідача – не з’явився
прокурора – Суходубової І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до ТОВ „Харківекоресурси” про стягнення до державного бюджету заборгованості у розмірі 11558,79 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до ТОВ „Харківекоресурси”, в якому просить суд стягнути з ТОВ „Харківекоресурси” на користь державного бюджету суму заборгованість у розмірі 11558,79 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст. 3, 4, 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-IIIвід 21.12.2000 року (надалі – Закон України № 2181).
Представник прокурора в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, йоговідсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши представників позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ „Харківекоресурси” зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації – 23.05.2005 р., номер запису 14801020000010026.
Згідно із довідкою про взяття на облік платника податків відповідача взято на облік як платника податків в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 03.06.2005 року за № 97.
Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харковабули проведені перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість ТОВ „Харківекоресурси”, про що складено акти від 15.05.2007р. № 1767/15-221/33480682 та від 20.11.2007р. № 3552/15-221/33480682.
На підставі вказаних актів у відповідності до вимог п. 6.1 ст.6 Закону України №2181ДПІ у Комінтернівському районі м. Харковабули винесені та виставлені на ім’я відповідача податкові повідомлення-рішення за № 0002341520/0 від 15.05.2007 року на суму 41,50 грн., № 0004951520/0 від 20.11.2007 року на суму 239,07 грн. Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем та не оскаржені в установленому законом порядку і є чинними.
Надані суду документи свідчать про те, що ТОВ „Харківекоресурси” надано до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова податкові декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2007 року в яких визначена сума ПДВ, що підлягає сплаті у загальному розмірі 10058,00 грн., а також податкова декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2007 року на суму 1900,00 грн.
Виходячи зі змісту п. 5.1 ст. 5 Закону України №2181 податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. При цьому платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації(пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону).
Згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України № 2181, уразі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах:при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Згідно із п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Приписами абзацу 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Приписами п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На підставі вказаного у відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181 ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова направила відповідачу першу податкову вимогу № 1/627 від 05.10.2005 року на суму 3712,00 грн., яка була направлена відповідачу, але не була отримана ним, у зв’язку із чим розміщена на дошці податкових оголошень 20.10.2005 року. Друга податкова вимога № 2/735 від 24.11.2005 рокуна суму 11993,00 грн.також була направлена відповідачу, але не була отримана ним, у зв’язку із чим розміщена на дошці податкових оголошень 29.11.2005 року.
Відповідно до абзацу 4 п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Станом на теперішній час згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 5114871 всі активи платника податків ТОВ „Харківекоресурси” знаходяться в податковій заставі.
31.01.2006 року начальником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ТОВ „Харківекоресурси”в рахунок погашення його податкового боргу.
Виходячи зі змісту положень Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.
Приписами статей 2, 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII(зі змінами та доповненнями) платники податків, зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.1 ст.11 Закону).
Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харковабуло вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу ТОВ „Харківекоресурси” в загальній сумі 11558,79 грн., які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.
Судом встановлено, що згідно із зворотнім боком облікової картки платника податків на час звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість у загальній сумі 11558,79 грн. (заборгованість по сплаті податку на прибуток у сумі 1900,00 грн. та заборгованість по сплаті податку на додану вартість у сумі 9658,79 грн.).
Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення з ТОВ „Харківекоресурси” до державного бюджету заборгованості у розмірі 11558,79 грн. документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до ТОВ „Харківекоресурси” про стягнення до державного бюджету заборгованості у розмірі 11558,79 грн. – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ТОВ „Харківекоресурси” (61000, м. Харків, вул. Вишнева, 1, код 33480682) на користь Державного бюджету України у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, на р/р 31114009700005 код платежу 11021000 суму заборгованості у розмірі 1900,00 грн., на р/р 31116029700005 код платежу 14010100 суму заборгованості у розмірі 9658,79 грн.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 24.10.2008 року.
Суддя Т.С.Перцова
Судове рішення № 2854901, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.10.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-7147/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: