Ухвала суду № 28548657, 24.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2012 р. Справа № 0670/6769/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю прокурора

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури, в якому просив визнати незаконним ненадання належно обґрунтованої відповіді на його звернення у встановлені законодавством та вказаний прокурором строк, зобов'язати відповідача надати належно обґрунтовану відповідь з кожного питання у його зверненнях, направлених супровідним листом за № 04/2-962-11 від 11.09.2012 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що начальником управління прокуратури області Сарапійчуком Ю. супровідним листом за №04/2-962-11 від 11.09.2012 року на адресу в.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора було направлено скарги ОСОБА_3, у яких ОСОБА_3 скаржився на дії працівників Новоград - Волинського МВ УМВС щодо невиконання ними обов'язків, які полягають у сприянні вчинення злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено перевірку по зверненням позивача від 23.08.2012 року та 03.09.2012 року на дії співробітників Новоград -Волинського МВ УМВС України в Житомирській області. За результатами розгляду звернень рішення в порядку ст.97 КПК України не приймалось, оскільки відсутні підстави.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд першої інстанції прийшов до висновків, що дана справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи, що належать вирішувати в порядку кримінального судочинства ( пункт 2 частини третьої ст.17 КАС України).

Таким чином, публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Згідно приписів ст.102 КПК України органами досудового слідства є слідчі прокуратури, органів прокуратури, органів внутрішніх справ, слідчі податкової міліції і слідчі органів безпеки. При цьому, діяльність органів дізнання та органів досудового слідства регламентується виключно нормами кримінально-процесуального законодавства і є складовою кримінального судочинства. Отже, органи дізнання та досудового слідства виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Відповідно до статей 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи без діяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.3 КПК України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Таким чином, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Повноваження органів прокуратури при отриманні заяви про злочин визначені нормами КПК. Заява про злочин є процесуальним документом, а рішення про порушення кримінальної справи чи відмову в її порушенні є процесуальним рішенням. Несвоєчасний розгляд такої заяви чи її нерозгляд є процесуальною бездіяльністю.

Оскільки правовідносини, які склалися між сторонами регулюються нормами КПК України, то це в свою чергу, відповідно до приписів частини другої статті 17 КАС України, виключає їх розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому з врахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо закриття провадження у даній справі, оскільки зазначений позов може бути розглянутий за правилами кримінального судочинства.

Доводи апеляційної скарги про ігнорування судом норм КАС України про обов'язковість розгляду справи за його участю не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і у суду не було перешкод для розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року постановлена з дотриманням приписів процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Новоград-Волинська міжрайонна прокуратура вул.Косачів,6-А,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4 - Житомирська обласна прокуратура, м.Житомир, вул.Першого Травня,11