Ухвала суду № 28548578, 10.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" грудня 2012 р.Справа № 5023/5124/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Приватного сільськогосподарського підприємства "Молнія-1", с. Юрченкове про стягнення 66300грн. за участю представників сторін:

позивача - Чалкова Г.Л., за довіреністю № 71 від 10.12.2012 року;

відповідача - Петренчук К.А., за довіреністю від 04.12.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Молнія-1" пеню в сумі 66300,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує несвоєчасною сплатою штрафом, який було накладено на відповідача рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №137-к від 08.12.11р.

Ухвалою суду від 13.11.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10.12.12р. представник відповідача надав клопотання про припинення провадження по справі у зв`язку зі сплатою заборгованості та надав до суду платіжне доручення №339 від 06.12.12р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.12.12р. не заперечував проти клопотання представник відповідача про припинення провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.12.12р. підтримав клопотання про припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 137-к від 08.12.11р. дії Приватного сільськогосподарського підприємства "МОЛНІЯ - 1" визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку.

За вчинення вищезазначеного порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 137-к від 08.12.11р., на відповідача було накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.12р. рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 137-к від 08.12.11р. залишено без змін.

19.10.12р. відповідач сплатив штраф у розмірі 68000грн., що підтверджується платіжним дорученням №289 від 19.10.12р.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою штрафу, відповідачу було нараховано пеню в розмірі 66300,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: Доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, під час розгляду справи, а саме 06.12.12р., сплатив нараховану пеню в сумі 66300,00 грн., що підтверджується, наданим відповідачем 10.12.12р. до матеріалів справи платіжним дорученням №339 від 06.12.12р.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач повністю сплатив суму боргу в розмірі 66300,00 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що заборгованість було сплачено після порушення провадження по справі, витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, п.1-1 ч. 1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/5124/12припинити .

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Молнія-1" (62543, Харківська область, Вовчанський район, с. Юрченкове, ідентифікаційний код 30463397) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова у Харківській області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011)

1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Шарко Л.В.