Ухвала суду № 28547767, 10.01.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 січня 2013 року Справа № 18/5026/1826/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,

секретар судового засідання -Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача -Зборовська С.Є. - представник за довіреністю,

від відповідача -представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи - підприємця Зубкова Костянтина Вікторовича,

м. Ватутіне, Черкаської області

про стягнення 47 956 грн. 94 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця Зубкова Костянтина Вікторовича про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського рахунка за №К31UZQ від 24 квітня 2007 року та укладеного до нього додатку 7 від 16 липня 2007 року в розмірі 47 956 грн. 94 коп., в тому числі: 9 741 грн. 55 коп. заборгованість по кредиту, 20 775 грн. 92 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом та 17 439 грн. 47 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2012 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13 грудня 2012 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 13 грудня 2012 року було зобов'язано позивача надати суду:

- докази, що підтверджують надання банком відповідачу кредитних коштів в межах ліміту;

- докази, що підтверджують сплату (повернення) відповідачем кредитних коштів;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу з урахуванням умов договору банківського рахунка від 24 квітня 2007 року та із зазначенням періодів нарахування відсотків і штрафних санкцій;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Однак витребуваних судом документів позивач не надав. Представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Неподання позивачем без поважних причин документів витребуваних ухвалою суду від 13 грудня 2012 року перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 81 ГПК України суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права на звернення до суду для захисту своїх прав в загальному порядку.

Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.

Так, в пункті 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570 судовий збір сплачений до Державного бюджету України на рахунок № 31213206783002, отримувач -УДКСУ у м. Черкасах, Черкаської області, код 38031150, банк -ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22030001 по платіжному дорученню від 31 жовтня 2012 року № В01S1В01W2 в сумі 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович