Постанова № 28545960, 10.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р.Справа № 5017/3058/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головея В.М.., Лашина В.В.

(склад судової колегії змінено (замінено суддю Шевченко В.В. суддею Лашиним В.В.) згідно розпорядження в.о. голови суду П.Ф.Мацюри №5 від 08.01.2013р.)

при секретарі судового засідання - Чеголя Є.О.,

за участю представників:

ТОВ виробнича фірма „АВІАС"- Писаренко Д.М.( за дорученням),

ТОВ „ПРЕКСІМ Д"- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - виробнича фірма „АВІАС"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. у справі №5017/3058/2012 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю - виробнича фірма „АВІАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕКСІМ Д"

про стягнення 4640,25грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. (суддя Меденцев П.А.), з посиланням на п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, позов Товариства з обмеженою відповідальністю - виробнича фірма „АВІАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕКСІМ Д" про стягнення 4640,25грн., залишено без розгляду, оскільки представник позивача, який був присутній в судовому засіданні не надав витребуваних ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2012р документів (а.с55,т.1).

Не погоджуючись і вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до місцевого суду для розгляду по суті, з тих підстав, що він (позивач) надав витребувані документи однак суд не прийняв їх і він (позивач) змушений був направити їх через канцелярію суду. Крім того суд не зазначив в ухвалі і не з'ясував причини неподання документів та не обґрунтував неможливість вирішення спору без них.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2012р. зазначену скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.01.2013р. об 11.00 про що сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені.

Відповідач у судове засідання не з'явився хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, і судова колегія, враховуючи вказані обставини, а також скорочений строк розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, прийняла рішення про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки представник скаржника не заявив клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів така фіксація не здійснювалась, але вівся протокол судового засідання.

Представник скаржника (позивача) в усних поясненнях наданих апеляційному суду підтримав скаргу і просив її задовольнити на викладених у ній підставах.

Згідно ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошувались лише вступна та резолютивна частини судової постанови.

Заслухавши усні пояснення представника скаржника, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у них докази, відповідність викладеним в ухвалі висновкам цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2012р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - виробнича фірма „АВІАС" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕКСІМ Д" (далі відповідач) про стягнення 4640,25 грн.. Справу призначено до розгляду на 07.11.2012р. та зобов'язано позивача надати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви, (для огляду суду); належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідку про знаходження ЄДРПОУ (а.с.1,т.1).

На виконання вказаної ухвали позивач надав суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідку про знаходження ЄДРПОУ (а.с.17-19,т.1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2012р. розгляд справи відкладено на 28.11.2012р. і позивача повторно незважаючи на часткове виконання вимог суду зобов'язано надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви, (для огляду суду); належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідку про знаходження ЄДРПОУ (а.с21,т.1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2012р. розгляд справи відкладено на 17.12.2012р. і позивача зобов'язано надати суду докази підтвердження заборгованості станом на 21.06.2011р. у розмірі 20837, 25 грн. та станом на 01.07.2012р. у розмірі 4640,25 грн., а також акт звірки взаєморозрахунків станом на 28.11.20012р. (а.с.29,т.1)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. (суддя Меденцев П.А.) з посиланням на п.5 ч.1 ст.81 ГПК України позов залишено без розгляду оскільки представник позивача, який був присутній в судовому засіданні, не надав витребуваних ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2012р документів .(а.с. 55,т.1).

Згідно приписів п.5 ч.1 ст.81 ГПК України місцевий господарський суд має право залишити позов без розгляду в разі неподання позивачем без поважних причин матеріалів, витребуваних господарським судом, або представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції") визначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Проте з матеріалів справи вбачається, що судом це зроблено не було.

Крім того як вбачається з матеріалів справи , позивач додав до позову докази, які, на його думку, підтверджують його вимоги. Місцевий суд мав право і був зобов'язаний надати оцінку цим доказам і при їх недостатності, розглянувши справу по суті, відмовити у задоволенні позову за його недоведеністю, а не залишати позов без розгляду, оскільки залишення позову без розгляду, у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів, можливо тільки, якщо матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо.

Проте як вбачається зі змісту ухвали місцевий господарський суд залишаючи позов без розгляду не обґрунтував в ухвалі неможливість розгляду справи без витребуваних ним доказів.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що застосування місцевим судом п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України в даному конкретному випадку є безпідставним.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню ухвала місцевого суду - скасуванню. а справа скеруванню до цього суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 81,99,101-106 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

1). Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - виробнича фірма „АВІАС" задовольнити.

2). Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. у справі №5017/3058/2012 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю - виробнича фірма „АВІАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕКСІМ Д" про стягнення 4640,25грн. - скасувати, а справу скерувати до господарського суду Одеської області для розгляду.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 10.01.2013 р.

Головуючий: Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В.М.

Лашин В.В.