Вирок № 28544840, 24.09.2012, Старобільський районний суд Луганської області

24.09.2012

Дело 1/1230/172/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

24 сентября 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Григоренко Я.В.,

с участием прокурора Сафонова Е.Н.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Анкаван Кафанского района Армения, гражданина Украины, армянина, с профессионально -техническим образованием, женатого, ранее не судимого, работающего слесарем частного предприятия «Аштарак», проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи учредителем и директором малого частного предприятия (далее МЧП) «Аштарак», расположенного по адресу: ул.Трудовая, 44 «б»г.Старобельск Луганской области 15 февраля 2012 года в 16-50 часов, находясь в рабочем кабинете, действуя умышленно, получил от ОСОБА_3 взятку в сумме 3 000 гривен, за внесение в её трудовую книжку серии НОМЕР_1 записей о том, что последняя была принята в МЧП «Аштарак»на постоянную работу в качестве маляра -штукатура с 03 апреля 2011 года и 10 февраля 2012 года уволена согласно ст.38 КЗоТ Украины, заверенные мокрой печатью МЧП «Аштарак»и подписью ОСОБА_2.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и подробно рассказал о том, что действительно в январе 2012 года к нему обратилась жительница с.Хворостяновка Старобельского района ОСОБА_3 с просьбой о трудоустройстве в качестве маляра -штукатура в МЧП «Аштарак»и соответственно о внесении соответствующих записей в её трудовую книжку. При этом в ходе разговора с ОСОБА_3 он сообщил ей, что за услугу по оформлению документов ему необходимо предоставить 3 000 грн. в качестве вознаграждения. Спустя две недели, 15 февраля примерно в 16-50 часов ОСОБА_3 пришла к нему в рабочий кабинет и передала ему в качестве взятки 3 000 грн..

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что в январе 2012 года она обратилась к директору МЧП «Аштарак»с просьбой о трудоустройстве в качестве маляра -штукатура. Директор МЧП «Аштарак»ОСОБА_2 сказал ей, что в работниках не нуждается. Однако она попросила трудоустроить её на один месяц, так как ей нужна была запись в трудовой книжке. Подсудимый согласился, но при этом указал на то, что его услуга будет стоить 3 000 грн. из которых 1 000 грн. -это отчисления в Пенсионный фонд, 2 000 грн. лично для него. Она согласилась. Деньги ОСОБА_2 передавала в его рабочем кабинете.

Показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые в суде пояснили, что 15.02.2012 г. присутствовали в качестве понятых при документировании факта получения взятки директором МЧП «Аштарак»ОСОБА_2 В их присутствии 15 денежных купюр номиналом 200 грн. каждая были помечены бесцветным порошком, светящемся в люминесцентном свете «желтым», нанесены бесцветным карандашом надпись «Контроль ГСБЭП». После деньги переданы ОСОБА_3, которая уехала на такси к административному зданию МЧП «Аштарак». Они и работники милиции также подъехали к зданию. Спустя 20 мин. к ним вышла ОСОБА_3, и сообщила, что передала ОСОБА_2 деньги в сумме 3000 грн. за то, что он оформил ей документы по трудоустройству. После они проследовали в кабинет ОСОБА_2, где был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги, ранее помеченные в их присутствии.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в суде показала, что работает помощником бухгалтера на МЧП «Аштарак». Ей известно о том, что на предприятие приходила девушка с просьбой помочь ей с трудоустройством. ОСОБА_2 сказал ей прийти через 2 недели. 15.02.2012 г. она снова приходила и просила сделать ей запись в трудовой книжке о её трудоустройстве в МЧП «Аштарак», так как ей необходимо было ехать на работу в г.Киев.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером МЧП «Аштарак». 15.02.2012 г. на предприятие приходила ранее ей не знакомая ОСОБА_3. Директор МЧП «Аштарак»ОСОБА_2 пригласил её к себе в кабинет и сообщил, что ОСОБА_3 необходимо сделать запись в трудовой книжке о работе на предприятии, за это она оплатит все налоги предприятия, которые необходимо платить при использовании наемных работников в Пенсионном фонде и налоговой инспекции.

Пометкой и вручением денежных средств 15.02.2012 года зафиксировано, что в присутствии понятых осмотрены денежные средства -15 купюр номиналом 200 грн. в сумме 3 000 грн., указаны номера и серии купюр, произведена их пометка специальным химическим веществом, указан способ пометки и отобрания образцов, после чего денежные средства вручены ОСОБА_3.

Л.д.5

В ходе выемки и осмотра с использованием лампы излучающей ультрафиолетовый свет 23.02.2012 г. была осмотрена дубленка ОСОБА_2, в которой он находился 15.02.2012 г., при этом установлено, что на поверхности дубленки в области правого и левого разрезных карманов видно свечение порошка желто -зеленого цвета.

Л.д.33

В ходе выемки и осмотра 23.02.2012 г. была осмотрена трудовая книжка серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3, в которой имеется запись о том, что последняя работала в МЧП «Аштарак»маляром -штукатуром с 03.04.2011 г. по 10.02.2012 г. заверенная подписью директора МЧП «Аштарак»ОСОБА_2 и печатью предприятия.

Л.д.36

Из информации Управления Пенсионного фонда в Старобельском районе от 27.02.2012 г. №2703/05 следует, что согласно индивидуальных сведений о заст- рахованном лице ОСОБА_3 за период времени с августа 2011 г. по январь 2012 г. имеются сведения о сумме для начисления пенсии из Управления труда и социальной защиты населения Старобельской райгосадминистрации.

Л.д.75-76

Согласно приказа №1 от 10.07.1996 г. директором МЧП «Аштарак»был назначен ОСОБА_2

Л.д.102

Согласно Устава МЧП «Аштарак», утвержденного 24.01.2011 г. -директор предприятия осуществляет руководство текущей деятельностью Предприятия, в пределах своих полномочий, обеспечивает выполнение планов деятельности предприятия, выполнение всех заданий и функций, возложенных учредителем, прием и увольнение персонала Предприятия в соответствии с политикой, определенной учредителем, имеет право принимать решения о создании фондов, об определении целевого назначения, об определении порядка формирования использования средств, распоряжаться имуществом предприятия, принимать решения по вопросам, которые входят в его компетенцию путем издания приказов, распоряжений, указаний, которые являются обязательными для выполнения всем персоналом предприятия заключать от имени предприятия контракты, соглашения и обеспечивать их выполнение действовать от имени предприятия без доверенности.

Л.д.103-108

Выводами заключения экспертизы специальных химических веществ №173/8 от 16.03.2012 г. установлено, что:

1. На поверхностях предоставленных, на экспертизу денежных средств банкнот НБУ на сумму 3 000 грн., 154 банкноты номиналом 200 грн. каждая серии ЄЗ №4973998, серии ЄЩ №8239985, серии ЕШ №1620917, серии ЕФ №0263278, серии ЄШ №8550334, серии ЕЧ №5970145, серии АГ №2087607, серии АЖ №9024118, серии ЕФ №5626492, серии ЄЧ №5550326, серии ЕЩ №0496199, серии АЗ №1897280, серии ВЖ №3124791, серии ЄЩ №1970690, серии АВ №2710458 обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто -зеленого цвета.

Кроме того, на поверхностях лицевых сторон этих же денежных банкнотов установлено наличие необусловленной банковскими реквизитами рукописной надписи «КОНТРОЛЬ ГСБЭП», выполненной специальными химическими веществами, имеющими УФЛ люминесценцию голубого цвета.

2. На поверхностях двух фрагментов ткани, которыми производились смывы с правой и левой рук ОСОБА_2 обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто- зеленого цвета.

На поверхности одного фрагмента ткани, предоставленного на экспертизу в качестве материала, на который были выполнены смывы, специальных химических веществ не обнаружено.

3. На поверхности предоставленной на экспертизу куртки, в области возле левого прорезного кармана, в области возле правого бокового прорезного кармана обнаружены наслоения порошкообразного, специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета.

4. Порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, наслоения которых обнаружены на поверхностях предоставленных на экспертизу денежных банкнот, на поверхностях двух фрагментов ткани, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_2, на поверхности предоставленной на экспертизу куртки, в области возле левого бокового прорезного кармана, в области возле правого бокового прорезного кармана, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, предоставленным на экспертизу в качестве образца.

5. Специальные химические вещества, которыми выполнена рукописная надпись «КОНТРОЛЬ ГСБЭП»на поверхностях лицевых сторон предоставленных на экспертизу денежных банкнот, одинаковы по цвету люминесценции в УФЛ с предоставленным в качестве образца специальным химическим веществом, которым выполнена аналогичная рукописная надпись на поверхности листа бумаги белого цвета.

Л.д.62-70

Выводами технической экспертизы документов №114/2 от 09.04.2012 г. согласно которой, банкноты НБУ номиналом 200 грн. серии ЄЗ №4973998, серии ЄЩ №8239985, серии ЕШ №1620917, серии ЕФ №0263278, серии ЄШ №8550334, серии ЕЧ №5970145, серии АГ №2087607, серии АЖ №9024118, серии ЕФ №5626492, серии ЄЧ №5550326, серии ЕЩ №0496199, серии АЗ №1897280, серии ВЖ №3124791, серии ЄЩ №1970690, серии АВ №2710458 соответствуют аналогичным банкнотам, находящимся в официальном обороте страны производителя.

Л.д.122-125

В ходе осмотра 02.04.2011 г. были осмотрены документы -заявление от 03.04.2011 г. о приеме на работу ОСОБА_3 в МЧП «Аштарак»маляром -штукатура, заявление ОСОБА_3 от 11.02.2012 г. об увольнении по собственному желанию, которые были составлены 15.02.2011 г. и завизированы в верхней части директором МЧП «Аштарак»ОСОБА_2, приказ №30/1 -к от 03.04.2011 г. «О принятии на работу ОСОБА_3.»в качестве маляра -штукатура с 03.04.2011 г. и приказ №17/1 от 10.02.2012 г. «Об увольнении ОСОБА_3 по ст.38 КЗоТ Украины с 10.02.2012 г., которые подписаны директором МЧП «Аштарак»ОСОБА_2 и заверены мокрой печатью МЧП «Аштарак».

Л.д.127-128, 129,130, 131, 132

Оценив и исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает верной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2, органом досудебного следствия по ч.2 ст.368 УК Украины, как получение служебным лицом в каком -либо виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку действия с использованием предоставленного ему служебного положения в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд согласно ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и месту работы,

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ОСОБА_2, который имеет доход, размер которого позволяет уплатить штраф, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в общественной жизни города, неоднократные награждения почетными грамотами и благодарностями за весомый вклад в развитие города и района от руководителей города и района, суд относит к обстоятельствам, которые существенно смягчают наказание и снижают степень тяжести совершённого преступления и с учётом личности подсудимого ОСОБА_2, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, принимает яктивное участие в общественной жизни города, неоднократно был награжден почетными грамотами и благодарностями за весомый вклад в развитие города и района, суд считает возможным при назначении наказания по ч.2 ст.368 УК Украины применить правила ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела санкции части статьи уголовного закона без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_2 на сумму 3 500 грн. снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере двухсот шестидесяти пяти необлагаемых минимумов доходов граждан в размере 4 505 гривен без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства - заявление ОСОБА_3 на имя директора ЧМП «Аштарак»ОСОБА_2 о приеме на работу в качестве маляра-штукатура от 03.04.2011 года, С.Г., заявление ОСОБА_3 на имя директора ЧМП «Аштарак»ОСОБА_2 об увольнении по собственному желанию от 11.02.2012 года, приказ директора ЧМП «Аштарак»№30/1-к от 03.04.2012 года «О принятии на работу»ОСОБА_3 в качестве маляра-штукатура, приказ № 17/1-к от 10.02.2012 года «Об увольнении»ОСОБА_3, копия паспорта ОСОБА_3, находящиеся в материалах уголовного дела -хранить в материалах дела.

Диск для лазерного системного считывания DVD-R объемом 4,7 GB с видеозаписью протокола осмотра места происшествия от 15.02.2012 года находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Новоайдарского района -хранить в материалах дела.

Трудовую книжку серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_3, денежные средства, изъятые в рабочем кабинете ОСОБА_2: 15 (пятнадцать) банкнот Национального Банка Украины номиналом 200 гривен серии ЄЗ № 4973998, серии ЄЩ № 1620917, серии ЕФ №0263278, серии ЄШ № 8550334, серии ЕЧ № 5970145, серии АГ №2087607, серии АЖ №9024118, серии ЕФ №5626492, серии ЄЧ № 5550326, серии ЕЩ № 0496199, серии АЗ № 1897280, серии ВЖ №3124791, серии ЄЩ № 1970690, серии АВ №2710458 -находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Новоайдарского района -возвратить ОСОБА_3.

Дубленку, изъятую у ОСОБА_2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Новоайдарского района -возвратить ОСОБА_2.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки понесенные при проведение экспертизы специальных химических веществ №173/8 от 16.03.2012 года в сумме 588 грн. получатель - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, Банк - УГК в г.Луганске ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги -00-10625;

судебные издержки, понесенные на проведение технической экспертизы документов №144/2 от 09.04.2012 года на сумму 294 грн., получатель - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, Банк - ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, счет 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги -00-10206.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_2 на сумму 3 500 грн. снять.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. Пелих