Ухвала суду № 2854264, 13.05.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“13” травня 2008 року                                                                                      Справа № 14/45

                                                                                                                                   к/с № К-20740/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                               Голубєвої Г.К.

Суддів                                                           Брайка А.І.

Карася О.В.

Усенко Є.А.

Федорова М.О.

при секретарі судового засідання:          Ликовій В.Б.,

розглянувши касаційну скаргу  Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

на ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2007 року

та постановуГосподарського суду Закарпатської області від 20.04.2007 року

по справі№ 14/45

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТ-Карпати"

доМукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ-Карпати" (далі – позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області із позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі – відповідач, скаржник), про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2007 року позовні вимоги задоволено; скасовано та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006р. №4147/23-01/32548063/19189/3 в частині зменшення ТОВ "АВТ Карпати" бюджетного відшкодування по ПДВ за жовтень 2004р. в сумі 155000 грн. та за листопад 2004р. в сумі 207097 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій Мукачівська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого та апеляційного господарських судів скасувати та закрити провадження у справі. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняття судових рішень без належного врахування всіх обставин справи. Зокрема, скаржник посилається на ту обставину, що судами попередніх інстанцій при вирішенні спору було невірно застосовано положення ч. 1 ст. 72, ст. 157, ч. 1 ст. 159 КАС України та норми п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97- ВР

Перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту перевірки позивача з питань дотримання ним чинного законодавства за період 01.07.2003 р. по 30.06.2005 р. Мукачівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2006р. №4147/23-01/32548063/19189/3, яким ТОВ "АВТ-Карпати" було зменшено бюджетне відшкодування у загальній сумі 1055050грн., в тому числі зменшено бюджетне відшкодування по ПДВ за жовтень 2004 р. в сумі 155000 грн. та за листопад 2004 р. в сумі 207097 грн., яке є предметом судового оскарження по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій відповідачем за наслідками попередньо проведеної документальної перевірки товариства по питанню відшкодування ПДВ за вересень 2004 року (акт перевірки від 27.10.2004 року №54д/26-20-01) було виявлено завищення бюджетного відшкодування на суму 155000грн. у зв'язку з відсутністю у товариства оригіналів податкових накладних. Аналогічне порушення. що призвело до завищення бюджетного відшкодування на суму 207097 грн. було зафіксовано податковим органом в акті перевірки від 15.12.2004 року № 174/2301/19089. Податковими повідомленнями-рішеннями від 28.10.2004 року №2694/26-20/32548063/16538 було визначено товариству суму податкового зобов'язання по ПДВ в розмірі 155000 грн. та від 15.12.2004р. №3016/2301/32548063-19098 було зменшено товариству бюджетне відшкодування за вересень 2004 року в сумі 207097 грн.

Після отримання товариством, у наступних звітних податкових періодах, від постачальників оригіналів оформлених належним чином податкових накладних,  відповідно у жовтні 2004 року на суму 155000 грн. та в листопаді 2004 року на суму 207097 грн., позивач включив відповідні суми до складу податкового кредиту у відповідних податкових періодах та в подальшому вказані суми було включено товариством до бюджетного відшкодування.

Приймаючи рішення у даній справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковим органом не доведено порушення позивачем податкового законодавства та відсутні підстави для ствердження того, що справи №7/231-2006 та №14/45 є тим самим спором, а відтак відсутні підстави для застосування ст. 157 КАС України.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій в порушення зазначеної статті Кодексу не надано належної правової оцінки доказам, що мають значення для правильного вирішення спору, не витребовувалисьта не досліджувались матеріалисправи №7/231-2006. До  матеріалів даної справи №14/45 не було приєднано копії позовної заяви по справі №7/231-2006 Господарського суду Закарпатської області, що виключає можливість надання обґрунтованого висновку щодо розмежування чи ототожнення підстав звернення з позовом як по цій, так і по другій справі. Не досліджено належно та не вказано в описовій та мотивувальній частинах судових рішень, які саме суми донарахувань були предметом спору.

Однією з вимог до змісту судового рішення як суду першої так і апеляційної інстанції, визначених в КАС України є зазначення в мотивувальній частині рішення положення закону, яким керувався суд при його (рішенні) прийнятті.

В порушення даних вимог кодифікованого закону суди, приймаючи постанову та ухвалу у даній справі, жодного разу не послались на норми матеріального права, якими вони керувались, задовольняючи позовні вимоги.

Таким чином, суди обох інстанцій дали передчасну юридичну оцінку встановленим фактичним обставинам справи, а тому ухвалені ними судові рішення не можна вважати законними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, ухвала та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 210 – 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2007 року та постанову Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2007 року по справі № 14/45скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 – 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)Голубєва Г.К.Судді

(підпис)Брайко А.І.

(підпис)Карась О.В.

(підпис)Усенко Є.А.

(підпис)Федоров М.О.

Ухвала складена у повному обсязі 16.05.2008р.

З оригіналом згідно

В. секретар                                                                                      В.Б. Ликова